Zitat:
"Das mein Auto E10 verträgt und dann doch einen Motorschaden bekommt."
Das ist doch nicht widersprüchlich.
Motorschäden haben dutzende Ursachen. Dass nun alle Motorschäden etwas mit E10 zu tun haben, ist doch schon von der Logik unmöglich. Dann hätte es vor der Einführung von E10 keine Motorschäden gegeben.
E10 hat exakt bestimmbare Eigenschaften, die ein absolut eindeutiges Schadensbild an einem E10-unverträglichen Motor bzw. Technikteilen wie Kraftstoffpumpe oder Kraftstoffleitungen, eben Dinge die damit Kontakt haben, verursachen können.
Das ist nicht nur graue Theorie, sondern durch den ADAC und Dekra an einem eindeutig durch den Hersteller für unverträglich klassifizierten Motor auch nachgewiesen worden.
Den Effekt, den Du hier an Deinem Fahrzeug bemerkst, KANN zwar (muss aber nicht) auf einem Defekt bzw. Schaden beruhen, aber ein Zusammenhang mit oder "Schadensauslösung" durch E10 besteht nicht.
Dass plötzlich viele Leute herumlaufen und die "normalsten" Defekte an ihrem Fahrzeug als "E10-begründet" auslegen, da sollte man eher einen Psychologen und keinen KFZ-Techniker befragen.
Ein defekter Scheibenwischermotor mag tatsächlich defekt sein, aber ein Zusammenhang weil man jetzt das dritte mal E10 getankt hat, ist ganz sicher auszuschließen.
...
E10 verursacht einen Mehrverbrauch, physikalisch zwingend. Allerdings liegt dieser Mehrverbrauch bei sehr genau 3% und liegt speziell bei einem Kleinwagen mit geringem Verbrauch innerhalb der üblichen Schwankungsbreite bei der täglichen Nutzung und fällt kaum auf, wenn man nicht nach diesen drei-hunderstel akribisch sucht.
Dass bei manchen 30% Mehrverbrauch entstanden sind, ist auch nachvollziehbar. Mein Nachbar gehört auch dazu. Der hat E10 getankt und dann eine ausführliche Testfahrt gemacht: maximale Beschleunigung von der Ampel weg, Höchstgeschwindigkeit auf der Autobahn, ob Leistung fehlt, Kraft und Durchzug auf der Landstraße bei Überholvorgängen ausprobiert, ...
Alles permanente Vollgasaktionen und danach getankt und nach dieser Testfahrt dann einen "Mehrverbrauch" von 30% errechnet.
Das dies an der Art der Testfahrt liegt, schließt er kategorisch aus, weil dafür ein Motor schließlich ausgelegt ist - es kann nur am E10 liegen.
Logik ist immer richtig, man muss sich nur die entsprechende Richtung der Betrachtung suchen.
Oder auch:
Wenn man nur dumm genug ist, lässt sich alles erklären.
