Alle Erfahrungen & Meinungen von Autofahrern

1999 er V40 2005 mit 85.000 Km auf der Uhr gekauft. Umgerüstet auf LPG heute 288.000 KM auf der Uhr. Reperratur ausser Verschleiß: Bernzinpumpe

Keine Ölverbrauch bei der KM-Leistung!

Mein IQ 1.0 mit 68 PS, erstzugelassen im Februar 2010, hat sich als schickes kleines Stadtauto bewährt. Das Design und die sehr gute Serienausstattung überzeugen ebenso wie die problemlosen Fahreigenschaften und der winzige Wendekreis. Das Platzangebot reicht für drei Erwachsene und ein kleines Kind. Negativ zu beurteilen sind der zu hohe Spritverbrauch von durchschnittlich 6,5 l/100 km und die mangelhafte Qualität der kratzempfindlichen Plastikteile im Innenraum. Die Motorleistung reicht aus, nicht ganz geglückt ist die lange Übersetzung, einhergehend mit einer recht zähen Beschleunigung. Für den Austausch einer defekten Scheinwerferbirne berechnete der Hamburger Toyota-Händler unfassbare 66 EURO.

Im März 2013 habe ich meinen guten alten soliden und zuverlässigen Hyundai i30 nach 5,5 Jahren und knapp 100.000 km gegen den neuen Konzertbruder KIA Cee'd SportsWagon 1.6 GDI mit ISG (Start-/Stop-System) in der niederländischen Ausstattungslinie BusinessPack eingetauscht. Es ist somit ein EU-Import - Preislich absolut eine Alternative, durch die vorhergehende NL-Kurzzulassung beträgt meine persönliche Garantiezeit nun 6 Jahre 2 Monate - also keine 7 Jahre.
Das sollte man beachten bei EU-Importen, ist aber gegenüber der meisten Mitbewerbergarantien vernachlässigbar.
Mein persönlicher Preisvorteil gegenüber Liste lag bei ca. 25%, das beste KIA-Händlerangebot für eine annähernd vergleichbar ausgestattete deutsche Austattungslinie (NL BusinessPack liegt irgendwo zwischen D-Vision mit Zusatzpaketen und D-Spirit) lag so bei 12%. Nominal bedeutete das, dass der EU-Wagen mich bis zu 3000 EUR günstiger kam als das Vision-Modell.
Daher ein super Preis-Leistungs-Verhältnis.
---
Von Design versteh ich nicht viel, aber die sportliche Front mit der flachen Haube und der Neigung der Frontscheibe mit den flachgezogenen LED-TFL-Scheinwerfern hat mich sehr an meinen alten Fiat Bravo erinnert. Beim Cee'd ist der Böse Blick nur quasi mit eingebaut. Es schließt sich ein kleiner Bogen in der Dachlinie an, die in einem kurzen kraftvollen Spoiler in der Heckklappe endet. EIn sehr harmonischer Übergang. Beim Heck kann ich mich nicht ertscheiden: scheint eine gestalterische Mischung aus Ford Focus und VW Passat zu sein. -. Durch die seitliche ansteigende Fensterlinie bekommt das Fahrzeug m.E. einen soliden stabilen, leicht wuchtigen Charakter. Die ganze Karosse sehr unauffällig stylisch und homogen.
Meine Ausstattungslinie ist mit (Kunst-)Lederapplikationen in den Sitzen und den Türverkleidungen sowie Klavierlack- und Chromapplikationen im Armaturenbrett versehen. Das gibt dem Innenraum einen Hauch von Noblesse - naja, sagen wir es gibt einen edle Note ab, wirkt nicht billig, aber auch nicht ungemütlich.
---
Die Verarbeitungsqualität ist aktuell nicht zu bemängeln. Alle Spaltmaße sehen passend und konform aus. Lacknasen oder angreifbare Oberflächen sind bisher nicht aufgefallen. Die Schweißnähte der Türen unter den Dichtungen sehen aus wie bei allen anderen Herstellern auch. An einigen Stellen im Internet findet man Infos zu klebenden oder reeißenden Türdichtungen bzw. eventuell verstopften Wasserabläufen in den Türen. Hab ich bei Abnahme genau draufgeguckt und nix feststellen können.
Ein manchmal bemängeltes klapperndes Nummernschild an der Heckklappe konnte ich ebenfalls nicht feststellen. Ist bei mir stumm und bombenfest.
---
Verbrauch ist ja für jeden relativ. Mein Fiat Bravo hatte bei 82 PS aus 1,2 Liter einen Verbrauch von 7,2 Liter. Der nachfolgende Hyundai i30 1.4er Benziner mit 109 PS und mehr Masse hat anfangs um die 8,8 Liter genommen, später sich bei 7,7 eingependelt. war für mich aufgrund größeren Hubraums und gestiegener Masse vorherzusehen und ging in Ordnung. Jetzt folgt der 1,6 Liter GDI Motor mit 136 PS, der laut Datenblatt im Schnitt weniger Verbrauch haben soll als der 1,4er (mit jetzt 99 PS).
Erstaunt musste ich beim ersten Volltanken feststellen, dass mir der Bordcomputer eine Reichweite von 780 km errechnete. Wow! Das sind mal eben 120 km weiter als beim i30 (rechnerisch!). Die gefahrenen Reichweiten liegen zuletzt bei ca. 550 bis 620 km, bevor die Technik mich ans Nachfüllen erinnert - Tendenz aktuell steigend.
Mittlerweile hab ich in der kurzen Zeit von knapp2 Monaten den Durchschnittsverbrauch fast erreicht, den der i30 nach 5 Jahren bot. Wenn die Tendenz stimmt, dann hab ich alles richtig gemacht; Und KIA auch: haben die doch den höher entwickelten und soliden Direkteinspritzer-Motor eingesetzt.
Dazu kommt vermutlich natürlich auch der Einfluss des StartStopsystems, das bisher grundsätzlich funktionierte. Es hat mich bisher nur zweimal an der Ampel stehen lassen: der Wagen sprang nicht wieder an. Was soll's, Schlüssel gedreht und weiter ging es. Ich stehe diesem System etwas skeptisch gegenüber, weil meine Überlegung war: Was ist, wenn die (teure) AGM-Batterie versagt? Mal eben Tausch am Straßenrand ist laut allgemein zugänglicher Medien nicht. Andererseits sollen die wieder leistungsfähiger und zuverlässiger als Standard-Batterien sein. Und wenn irgendwann der Anlasser aufgibt? Aber der soll ja auch stärker ausgelegt sein. Und übrigens hab ich ja noch ne Garantie. Und das Wunschauto war nur mit ISG verfügbar. Also was soll's.
Was senkt möglicherweise noch den Spriterbrauch? Angeblich soll auch ein etwas länger übersetztes Getriebe mit ISG verbaut sein und der bei mir verbaute Tempomat hat wohl auch seinen Anteil. Der Cee'd hat ein extrem sensibles Gaspedal, dessen Empfindsamkeit man sich mühevoll erarbeiten muss. Da kann eine elektronische Unterstützung auch ganz nett sein. Ich setze den Tempomaten am 50 km/h sogar im Stadtverkehr auf den Umgehungs- und Ausfallstraßen ein. Dann sieht man den Momentanverbrauchspegel im BC extrem fallen. Zumal er am Lenkrad (zugegeben mit 14 Tasten etwas überfrachtet) sehr gut bedienbar ist. Tolles Spielzeug, aber sehr empfehlenswert.
Und zu guter Letzt haben die Holländer mir auch noch 15"-Leichtlaufreifen von Continental angeschraubt - Man merkt keinen Unterschied zu Standardreifen. Auch wenn sie mit 0,3 Bar höherem Druck befüllt sind.
.
---
Die Motorisierung mit dem 1.6 Liter und 135 PS ist m.E. eine sehr passende Motorisierung. Diesel ist was für Viel- und Langstreckenfahrer. Für den normalen Familieneinsatz und den mittelprächtigen Arbeitsweg ist der 1.6er GDI ideal. Mittelmäßig sparsam im Verbrauch, Kraft, wenn's mal sein muss. Wartungsfreundlich. Inspektionen alle 30 tkm oder 2 Jahre, zwischendurch nen Ölwechsel. Der Motor hat keinen Steuerriemen, sondern Kette. Ebenfalls im Regelfall sehr geldbeutelschonend.
Ich habe den 1,4er im Kombi gefahren - das ist zum Rollen okay, Kraftreserven darf man da aber nicht erwarten. Der SW ist m.E. ein vollfunktionaler Universal-Lastesel. Wenn da mal Vollladung angesagt ist, hat der 1.4er mit Sicherheit zu kämpfen.
Im SW den 1.6 er GDi - Passt!
---
Im Alltag hat man manchmal etwas Kleinkram zu transportieren - und das fliegt dann durch die unendlichen Weiten des 527 Liter-Kofferraums. Oder auch nicht: Denn Kia hat unter dem Ladeboden eine zweite Ebene mit diversen kleineren und größeren Fächern installiert. Von Ersatzlampe über Zusatzwerkzeug bis Zurrgurten passt hier alles fein säuberlich rein. Eine weitere Etage darunter befindet sich die Reserveradmulde -leider i.d.R. ohne Reserve- oder Notrad. Nur ein Pannenkit. Das kann man aber ändern, denn Im Hyundai/Kia-Konzern gibt es die entsprechenden Teile wie Notradfelge, Werkzeugsatz etc. zu beschaffen. Ich habs getan und hab nun wenigstens ein Notrad dabei.
Im Kofferraum ist bei mir das Organisationsset mit Schienensystem installiert, sehr praktisch. Zurösen und Traverse leicht zu verstellen und zu de- oder installieren. dazu kommt noch ein Gepäckraum-Fangnetz und ein Gepäck-Netz für den Kofferraumboden.
Im der Reihe vor dem Kofferraum sitzen üblicherweise die hinteren Fahrgäste - mit angenehm viel Platz. In Mittelarmlehne hinten sind 2 Getränkehalter installiert. Ebenfalls findet man auf den äußeren Plätzen die Isofixhalter - inklusive der Fixpunkte im Kofferraum.
Ganz vorne links: da sitzt der Pilot, im Regelfall also ich. und da bin ich Herrscher über die Fensterheber vorne und hinten, die elektrisch beheiz- und verstellbaren Außenspiegel, den elektrisch dimmbaren Innenspiegel, das Radio mit Navi und Freisprechanlage und USB-IPOD-Anschluss, Regensensor, Dämmerungssensor, den BC, Tempomat, Lederlenkrad, Klima-Automatik, sowie das gesamte Fahrgeschehen inklusive Rückfahrkamera mit PDC. Die Kamera ist der Hammer und bei dem hochzogenen Heck für kürzere Menschen sehr zu empfehlen.
Solange die ganze fortschrittliche Technik funktioniert ist es super.
Hoffentlich möglichst lange. (Aber ich hab ja Garantie) ;-)

Ich kann kaum etwas finden, was ich nicht so toll an dem wagen finde.
Alltagstauglich ist der SW ohne Frage. Der Einkauf und 2 Kinder einfach zu verstauen.

mal sehen was die Zukunft bringt.
---
Unterhaltskosten lassen sich noch nicht wirklich absehen, dafür ist das Modell noch zu neu.

Für uns ( 2 Personen und Hund ) stand die Neuanschaffung eines jungen Gebrauchten für 10 bis 12 TSD Euro in der vorgenannten Wagenklasse an. Hierzu leihen wir über´s Wochenende für 2 Tage jeweils gegen Miete bei Leihwagengesellschaften.

Diesmal waren es:

der Peugeot 307 SW, der VW Golf Kombi V, der vorgennannte Focus Turnier und ein Octavia Kombi II. Alle Motoren mit 1.6 L bzw. 1,9 L Hubraum und 109 PS Leistung. VW hat bis vor 2 Jahren die Pumpe Düse Technik verwendet, Peugeot und Ford eine Common Rail Gemeinschaftsentwicklung.

Die vier Hauptkriterien prüfen wir dabei immer auf rund 500 km Strecke und kaufen dann. Das hat sich bewährt und kostet insgesamt rund 250,-- € bei den Vermietern im Spartarif.

Qualitätsanmutung:

VW Golf und Skoda sind hier insgesamt leicht im Vorteil. Die Passgenauigkeit der Materialien und Spaltmaße sind einfach den Tick besser. Der Peugeot bildet hier u.E. das Schlusslicht; am besten ausgestattet aber ziemlich verspielt und hohe Ersatzteilpreise. Der Focus ist hier im Mittelfeld ohne dass er besonders positiv oder negativ auffällt. Eben nüchtern, zumindest in der Style+ Variante. Alle 4 Fahrzeuge sind jedoch derart eng beieinander, dass hier für uns keine Kaufentscheidung beeinflusst wurde.

Nutzbarkeit:

Die Raumverhältnisse in den Fahrzeugen sind nominell zwar vergleichbar, objektiv und subjektiv ergeben sich aber große Unterschiede. Der Octavia hat den größten Kofferraum, jedoch nur, weil er abgesenkt ist und somit eine lästige Kante bildet, die dazu führt, dass ein Kasten Wasser über das Schlossblech gehievt
werden muss. Der Golf hat mit seinem moderaten Fließheckcharakter das Problem, das größere Hunde im Kofferraum keine Möglichkeit haben sich stehend zu drehen. Der Focus hat aufgrund der Bauform hinten Kastendesign und eine angenehm niedrige Ladekante. Dies toppt der Peugeot noch mit verstellbaren Einzelsitzen, um bei Bedarf den Laderaum zu vergrößern. Den am besten nutzbaren Kofferraum hat damit der Peugeot vor dem Ford.
Bei umgelegter Rückbank sind diese beiden Kandidaten ebenfalls vorn. Die Literzahl ist eben nicht alles.

Der subjektive Platzeindruck für Fahrer und Beifahrer ist im Peugeot am besten, im Golf am schlechtesten. Im Golf hat man offenbar versucht, mit hochwertigen und Platz einnehmenden Materialen einen Hauch von Luxus zu implementieren. Das ist gelungen, aber zu Ungunsten des Platzeindrucks. Der Octavia ist sowohl subjektiv als auch objektiv hier am größten, allerdings wirkt er besonders altbacken. Der Focus hält sich auch hier im Mittelfeld auf. Personen bis 1,90 Größe haben in keinem der Fahrzeuge Probleme, lediglich der Einstieg im Golf könnte etwas beschwerlich sein.

Hinten sind die Platzverhältnisse noch vergleichbarer. Der Peugeot hat wohl die Nase bauartbedingt die Nase vorn, weil er erst spät ein leicht abfallendes Dach hat.

Motor, Getriebe, Technik

Grundsätzlich sind die beiden Common Rail aus dem Hause Peugeot und Ford die bessere Wahl. Sie laufen ruhiger und brauchen etwas weniger Diesel. Bei moderater Fahrweise brauchte der Focus mit 5,3 L am wenigsten, der Octavia mit 5,8 Litern am meisten. Der Golf ist aufgrund aufwändiger Dämmmaßnahmen einen Tick ruhiger als der Peugeot und der Ford, der Octavia am lautesten.

Weil bei Ford der Zahnriemenwechsel erst bei 200.000 km erforderlich ist ( Peugeot 180.000 ) und beim VW Konzern deutlich früher, sehen wir hier den Focus vorn. Auch die Schaltübergänge gefielen uns bei normaler Fahrweise beim Ford am besten. Hier fällt der Peugeot ( teigig ) etwas ab. Die Ford Ingenieure haben hier sehr gute Arbeit gemacht, es macht Spaß dieses Auto über alle Drehzahlbereiche zu bewegen, zumal das Fahrwerk einen tollen Kompromiss zwischen Fahrbahngefühl und Komfort darstellt. Der Peugeot fällt hier ab, weil er der französischen Tradition folgend etwas zu weich abgestimmt ist. Der Octavia stuckert auf Querrillen, der Golf mag keine hohe Beladung, weil er dann " einknickt " und schwimmt. Erste Überraschung: Der Ford hängt hier die anderen ab.

Für Raucher sind die Ascher bei allen 4 Kandidaten eine Zumutung. Bei Peugeot und Ford runde Dosen, die man in die Mittelkonsole steckt, bei VW und Skoda viel zu klein. Wenigsten bei VW beleuchtet. Die Bedienung ist u.E. im VW Konzern am logischsten gelöst. Man gewöhnt sich aber auch an die Hebel von Ford und Peugeot, die gleichermaßen schlecht gelöst sind. Überfrachtete Lenkstockhebel zur Audio bzw. Navisteuerung. Das muss wirklich nicht mehr sein.

Wirtschaftlichkeit:

Wir haben uns dann die Mühe gemacht die tatsächlichen Anschaffungspreise in Verbindung mit der wahrscheinlichen Laufleistung ( 25000km p.a. ) und den Wiederverkaufswert nach 3 Jahren als Grundlage für eine Wirtschaftlichkeitsberechnung zu
nehmen.

Das war die zweite Überraschung.

In Verbindung mit fiktiven Reparaturen und Inspektionen von insgesamt 1870,-- € je Fahrzeug fährt es sich mit dem Ford am günstigsten. Der Peugeot dürfte danach der teuerste Kandidat sein. Dabei haben wir einen Werteverzehr angenommen, wie er von der DAT für vergleichbare Fahrzeuge in der Vergangenheit festgestellt wurde. Platz 2 belegt hier der Golf, wegen des günstigen Werteverlaufs. Den mit Abstand letzten Platz der Peugeot, weil er teuer in der Anschaffung ist und einen hohen Werteverzehr hat.
Steuer und Versicherung unterscheiden sich übrigens nur marginal.
Ein halber Liter zwischen dem besten und schlechtesten Kandidaten macht ebenfalls relativ wenig Unterschied.

Wir haben uns für einen Focus Style+ Turnier mit 109 PS Diesel entschieden weil er den am besten nutzbaren Kofferraum hat, Motor Getriebe und Fahrwerk am besten miteinander harmonieren, der Verbrauch sehr gering ist und eine gute Ausstattung ( Navi, PDC etc. ) ordentliche Verarbeitung sich mit zeitlosem Design verbindet. Darüber hinaus ist dieses Fahrzeug derzeit rund 2.500,-- € preiswerter als vergleichbare Golf, Octavia oder 307 SW.

Was will man mehr.

Fahrberichte nach einer Laufzeit von 6 Monaten stelle ich später nochmal ein.

Ich habe seit 10/2011 einen Forester 2.0d "Active", vorher Werkstattwagen, bei 10tkm übernommen. Nach ca.40tkm 2x Glühkerzenwechsel (!) wg. defekter Dichtungen/Sitze der Kerzen(=Garantie) u. nach 68tkm Kupplung verschlissen(=1600€, auch Garantie) bei Normalgebrauch!!!!Die hat sich totall aufgerieben! Zu schwach ausgelegt für den Motor/Drehmoment? Aber der Service u. Ersatzwagen anstandslos, i.O., war denen wohl etwas peinlich gewesen. Ansonsten sind Verbrauch (6.0-6.5 l/100km i. Mischverkehr) u. Alltagstauglichkeit, v.a. i. Winter bisher prima.Ob der "Nächste" wieder ein Subaru wird? Schaun mer mal wie´s weitergeht, u. wie Subaru mit den Problemen fertig wird?

Hatte zuerst einen C2 (super Auto für Fahranfänger)
danach habe ich nach einem neuen Wagen gesucht und fand ein C4 Coupe BJ 05 in meiner Nähe.
Habe eine gute Werkstatt gefunden !
Die mir eine Garantieverlängerung auch ans Herz gelegt hat.
(Die ich jedem der dieses Auto kauft empfehlen kann !)
Das Auto fährt sich gut und hat ein schönes Handling !
Das einzige was mich stört ist das 5 Gang Getriebe, da gerade auf der Autobahn doch der 6. Gang fehlt aber 109 PS reichen aus.
(sollten auf keinen Fall weniger sein)

Ingesamt ist der C4 ein schönes Sport-Coupe, dass den Namen verdient und auch Spaß machen kann.

Absolutes Topp-Design Traumauto mit extrem viel Fahrspaß!!!!
Hierbei handelt es sich um ein Bj. 2007 Facelift Modell, mit Xennon, Leder, M-Technik, Kompfort Zugang, Automatik mit Schaltwippen,
Navi bla bla bla. Der Sound läßt den Adamsapfel vibrieren und der Durchzug läßt keine Wünsche offen. Er ist der Teufel im Engels-
gewand. Aber nun kommen wir mal zur anderen Seites dieses Fahrzeuges. Da stören mich zwei ganz Bedeutsame Dinge.
Zum einen ( ja ich weiß es ist ein Automatik und sollte mehr verbrauchen) der Verbrauch: 16 bis 17 Liter (innerorts).
Zum anderen der Kaufpreis von knapp 58.000 Euro. Den Wagen
fährt meine Frau. Ich selber fahre einen 7er. Aber wenns mal
wieder viebrieren soll tausche ich einfach, zum unwohle meiner Frau.

Seit ca.2 Monaten fahre ich einen Seat Mii in der österreichischen Variante Style also mit Klima und Audiosystem.Entscheidend für den Kauf waren die großzügigen Platzverhältnisse in der 1.Reihe(bin 195cm),der günstige Verbrauch und ein unschlagbares Angebot für einen Wagen mit Tageszulassung.(7000 Euro)
Positiv:Lenkung und Fahrwerk sehr gut abgestimmt,Dämmung,kaum ein Poltern zu höhen,Sitze(vorne)komfortabel
Neutral:Motor braucht ,um halbwegs flott voranzukommen,ordentlich Drehzahl,Verbrauch ist halbwegs okay,dzt.bei 5,5Liter.Ein Renault Clio ,mit dem ich eine längrer Testfahrt machte,schafft aus dem gleichen Hubraum 90 PS und braucht gleich viel.Also nicht grade ein Glanzstück deutschen Motorenbaus.
Minus:Schaltung ist hakelig,wenn die Gänge nicht sehr exakt eingelegt werden, kommt es zu unschönen Grüßen aus dem Getriebe,ein Phänomen,das mir aus meinem 10 Jahre alten Twingo unbekannt war.
Innenraum ist leider überhaupt nicht variabel,eine verschiebbare Rücksitzbank wie im Twingo wäre nicht schlecht,da hinter mir kein Mensch mehr sitzen kann.Der Kofferraum lässt sich schwer beladen,da die Öffnung sehr klein ist,und die Ladekante hoch.Die Hutablage ist ein Scherz,offensichtlich waren VW 2 Schnüre zum Befestigen zu teuer.
Die Verarbeitungsqualität ist mäßig,die verwendeten Kunststoffe wirken doch eher billig und bei genauem Hinsehen findet sich auch so manches ungenau eingepasstes Teil und unschöne Gräten(zb:Handbremse).Ein Kia Piccanto(ich habe einige Autos zur Probe gefahren)wirkt doch wesentlich ansprechender und hochwertiger.
Fazit:kein schlechtes Auto,aber es gibt genug Spielraum für Verbesserungen.....
Update:nach ca.6Monaten und 5000km steikt das Getriebe,das heißt der Rückwärtsgang lässt sich nur hin und wieder problemlos einlegen.Besuch in der Werkstatt,Information bekommen der Retourgang sei nicht synchronisiert,deshalb solte ich doch zuerst den 1.Gang einlegen,die Kupplung treten und erst dann in den Rückwärtsgang schalten...Gut es funktioniert mit dieser Methode,aber für ein Auto im Jahr 2013 ist das wohl ein schlechter Scherz....
Update 2:Ich kann allen Besitzern von up/citigo/mii nur dringendst raten regelmäßig den Wasserkasten zu reinigen.Sollte er, wie bei mir,verstopft sein,dringt Wasser durch die Lüftung in den Innenraum.Folge:Hochwasser im Auto.Der geneigte Leser kann sich vorstellen,wie angenehm und mühseelig es ist,die Sitze auszubauen und den Teppich zum Trocknen rauszunehmen.Danke VW!
Auch quietschen seit neuestem die Bremsen bei feuchtem Wetter,ein Phänomen,das ich von meinen bisherigen Autos nicht kannte.Fazit:Die Dose muss weg und ein Auto aus dem VW-Konzern kommt mir nicht mehr in die Garage!

Viel Fahrspaß, sehr guter Motor. Im Sommer bei offenem Verdeck Genuss pur. Verbrauch 10 bis 13 l/100 km. Mehr hat mein Alfa auch bei flotter Fahrweise noch nicht verbraucht.
Im Winter frieren immer wieder die Schlösser ein. Leider ist bei meinem Alfa, Bj 2004 schon sehr viel kaputt gegangen: Kompressor Klimaanlage, Ölkühler, Wasserkühler, Fensterheber, Manschetten Antriebsstrang, Federträgerteller. Die ständigen Reparaturen trüben den Spaß erheblich.

Der Auspuff rostet schon nach 2500 Km,
der Verbrauch ist deutlich zu hoch,
das Fahrzeug wird serienmäsig mit Ganzjahresreifen ausgeliefert ( Verbrauch C Bremsen auf nasser Stra?e C ).

Für den Preis ist das Auto für mich zu schlecht.

Meine Frau fuhr dieses Auto ca. 6 Jahre lang und legte etwa 30tKm zurück. Ich kannte das Auto davon 4 Jahre und bin es auch ab und zu selbst gefahren.

Design/ Styling:
Das ist ja immer Ansichtssache. Aber ich finde er sieht ja ganz gut aus.

Motor:
Mit 90PS eigentlich recht gut motorisiert. Für die Stadt auf jeden Fall mehr als ausreichend. Auf der BAB und Landstraße gehts so, will man Überholen, sollte die Lücke aber trotzdem größer sein. Da der Motor ab etwa 80Km/h nur noch sehr zäh und wiederwillig beschleunigt.

Verbrauch:
Finde ich für Stadt und Landstraße zu hoch, der Wagen war nicht unter 8 Liter zu bewegen. Auf der BAB war der Verbrauch, selbst bei Vollgas, dagegen akzeptabel.

Fahrwerk:
Peugeot typisch sehr sehr weich. Also bevorzugt man ein komfortables Fahrverhalten, dann ist es auf jeden Fall richtig. Will man jedoch flotter unterwegs sein, dann ist es viel zu weich und schwammig und damit sehr unsicher.

Ausstattung:
Da gibt es nicht viel zu sagen. Da er sogar Regensensor, Klimaanlage und Seitenairbags hatte, war dieser sogar recht üppig Ausgestattet.

Verarbeitung:
Die Verarbeitung fand ich nicht so gut, sehr billige Materialien, lockere Verkleidungsteile und die Gangschaltung war extrem hackelig.

Karosserie:
Die Karosserie sollte, so weit ich weiß verzinkt sein. Aber die Kofferraumklappe und Motorhaube hatten sehr viel Rost angesetzt und der Unterboden hatte auch schon ein paar Roststellen.

Alles in allem ist das Preis Leistungsverhältnis ok, würde das Fahrzeug jedoch nicht unbedingt weiter Empfehlen.

Mir ist durch einige Berichte bekannt, dass die Zylinderkopfdichtungen oft Durchbrennen und daher schnell teuer wird.

der A8 besonders in der L version bietet unheimlich viel Platz und trotz des mittlerweilen hohen Alters sehr viel Ausstattung. Sebstversändlich ist ein Fahrzeug diese Klasse nicht günstig im Unterhalt, wobei sich die laufenden Kosten im Vergleich zu ähnlich motorisierten Mittelklassekombis die Waage halten. Viel Technik bietet viel Raum für Fehler, wobei die im A8 verbaute Technik im allgemeinen sehr zuverlässig funktioniert. Das MMI System mit Navi und weiteren Funktionen ist sehr gut zu bedienen und das Schwenk-Display jederzeit gut ablesbar.
Der Fahrkomfort ist mit dem Luftfahrwerk sensationell und auch Motor und Getriebe in Verbindung mit dem quattro sind sehr gut abgestimmt. Trotz seiner Größe und Leistung ist der Wagen verhältnissmäßig sparsam. Im Mix fährt man ohne "grünen Fuss" locker 20% unter den Werksangaben mit. Die Übersichtlichkeit lässt platz nach oben, das ging bei Vorgängermodellen (auch anderer Marken) besser. Allerdings muss man sich im Klaren sein, daß ein 5 m langer (fast 5,20m in der L version) nicht überall das Maß der Dinge repräsentiert.
Als Gebrauchtwagen immer eine Alternative zum Alltäglichen und im Vergleich zu "kleineren" Klassen - solange einigermaßen gepflegt - auch gebraucht ein kaum abgenutztes Fahrerlebnis.

Wem es wichtig ist ein deutsches Autoemblem auf dem Kühlergrill zu haben,der braucht eigtl. nicht weiter zu lesen,denn für Autofahrer mit Verstand (Preis-Leistung) und Emotionen fürs Autofahren ist dieser Golf-Bruder absolut empfehlenswert.Bin froh ihn gekauft zu haben und bereue es keinen Tag.Seit 2 Jahren zuverlässig und unermüdlich am Fahren ohne Beeinträchtigung oder ohne lästige Werkstattaufenthalte.Das Design ist meines Erachtens sehr gut gelungen und die Technik ausgereift und vom Qualitätseindruck absolut gut.Habe jetzt 63000 tkm auf der Uhr und nach pfleglicher Behandlung steht und fährt er wie am ersten Tag.Der Verbrauch geht für die Leistung absolut in Ordnung,die Unterhaltskosten sind überschaubar. Was ich persönlich auch sehr gut finde ist,daß man dieses Auto nicht an jeder Straßenecke sieht,so hebt man sich auch ohne teures Tuning von den "Jeder-hat-ihn" Golf Fahrern ab und das Seat-Image ist meines Erachtens heutzutage nicht minder als das von vielen anderen Marken.

Kurze Pro und Contra Gegenüberstellung
MB Citan Kombi CDI (habe ich ca. 100 km leihweise fahren dürfen):

Plus:
+ Platz, Platz und nochmal Platz
+ viele Ablagemöglichkeiten
+ Schiebetüren links-rechts
+ akzeptable Sitze vorn
+ drei Einzelsitze hinten
+ ausreichend schnell
+ relativ elastischer Motor (ab 60 km/h kann der letzte Gang genutzt werden)
+ Start-Stop Fkt.
+ straffes Fahrwerk
+ umfangreiche Infos vom BC

Minus:
- nur mit 90 PS erhältlich (Stand: 05/2013)
- nur 5-Gang
- ab 130 km/h etwas laut
- miserabler Audioklang
- etwas windanfällig (seitenwind)
- Armaturenträger, Innenverkleidungen "nur" Transporter-Look, d.h. keine hochwertigeren Materialien im Vgl. zum Kastenwagen
- keine wesentlichen Alleinstellungsmerkmale gegenüber Renault Kangoo.

Fazit: unter dem Gesichtspunkt eines Familien- Hochdachkombis spricht mich dieses Fahrzeug persönlich nicht als Mercedes an, d.h. Berlingo, Kangoo, Caddy sind mindestens gleichwertig, wenn nicht sogar preislich deutlich interessanter.

Gruß
Cartester

Hatte den Colt als Mietwagen zwei Wochen lang zur Verfügung.Ausgestattet mit Klima,Start-Stop,PDC usw.Die Verarbeitungsqualität,sowie die Alltagstauglichkeit,ist für diese Klasse recht gut.Mitsubishi hat ein gutes Konzept auf die Beine gestellt.Innen geräumig und aussen kompakt.Das Design ist Geschmackssache.Durch die Start-Stop Automatik,kann man bei einer Rotphase etwas Sprit sparen,finde ich sehr gut.Generell ist der Colt in der Stadt recht flott und sparsam.Anders sieht es auf der Autobahn aus.Dort ist man doch sehr untermotorisiert.Der Verbrauch pendelte sich bei zwei Personen mit Gepäck und einer Richtgeschwindigkeit von 120-130 km/h bei 8 Liter ein.In der Stadt lag der Verbrauch bei 6-6,5 Liter.

Hallo,

eigentlich wollte ich mir im letzten Jahr den neuen „The Beetle“ zulegen. Langen Lieferfristen sei Dank, bin ich dann aber auf einen Passat CC als Jahreswagen umgestiegen. Um es vorab zu sagen, ich bereue es nicht! Für fast das gleiche Geld bekommt man sehr viel mehr Auto, zwar gebraucht, aber mit Gebrauchtwagengarantie vom VW-Händler kein echtes Problem. Hier nun nach 9 Monaten und 30.000 km eigener Fahrleistung mein Bericht:

Ich habe den Passat CC vom Baujahr 2010 mit 2,0 Ltr. - 125 kW TDI Motor mit 6 Gang DSG Automatikgetriebe, adaptiver Fahrwerksregelung DCC und jeder Menge Zusatzausstattung bei einer Laufleistung von 40 Tkm und knapp 2 Jahren zu rd. 50% des Listenneupreises erstanden:

Zum Design:

Der Passat CC wirkt in Candy-Weiß mit getönten Scheiben hinten und getöntem Panoramadach sehr sportlich. In Schwarz oder anderen gedeckten Farben wirkt er eher elegant, keinesfalls aber bieder, wie die Standardlimousine. Obwohl der Wagen deutlich flacher gebaut ist, sitzt man innen bequem und unbeengt. Die Sicht ist zu allen Seiten frei, lediglich die sehr schräg gestellten A-Säulen können die Sicht beim Abbiegen gefährlich einschränken. Einparken ohne Parkassistenzsystem wäre wohl eher nicht möglich, ist aber bei der Bauweise moderner Karosserien heute auch Standard. Der Innenraum wirkt mit der Lederausstattung und den Dekoreinlagen in Nussbaum und gebürstetem Aluminium sehr edel und hochwertig. Angenehm und elegant ist auch die indirekte Innenbeleuchtung hinter der Türverkleidung. Zum Glück fehlt bei diesem Baujahr in der Mitte des Armaturenbrettes die „Opa-Uhr“, welche bei den nachfolgenden Baujahren die Linienführung unterbricht und schlicht häßlich ist. Stattdessen klappt eine elegante Telefontastatur aus dem Armaturenbrett aus, wenn man die Tastaturabdeckung leicht eindrückt. Der Innenraum ist in Bege hell und freundlich gehalten, bei schönem Wetter kann man die Panoramadachblende manuell aufschieben und den Innenraum mit Licht fluten. Leider lässt sich das Panoramadach nur aufstellen und nicht nach hinten aufschieben, dies allerdings auch elektronisch.

Das Platzangebot lässt keine Wünsche offen. Auch Erwachsene haben hinten sehr viel Platz und Kopffreiheit.

Der Kofferraum ist riesig und für diese Bauart absolut alltagstauglich. Schade ist nur, dass sich die Rücksitzbank nicht komplett umklappen lässt. Die automatisch auf Knopfdruck öffnende Heckklappe macht sich bei Unachtsamkeit leider ab und an selbständig, hier ist mit der Fernbedienung in der Hosentasche absolute Vorsicht geboten.

Zur Verarbeitungsqualität:

Der Passat CC sieht sehr wertig verarbeitet aus und fühlt sich auch so an. Das Fahrzeug rappelt und klappert nicht, die Türen schließen leicht und satt. Die elektrisch verstellbaren Sitze sind sehr bequem, bieten guten Halt und ermöglichen ein ermüdungsfreies Fahren. Eine Lordosenstütze und Memoryfunktion der Sitzeinstellung runden den hervorragenden Eindruck ab.

Zur Sicherheit:

Airbags vorne und hinten sind ein Muß, der Parklenkassistent mit selbständig drehendem Lenkrad ist ein sehr schöner Gag, für enge Parklücken ist er sogar eine echte Hilfe. Die Rückfahrkamera ist v.a. mit Rücksicht auf Fußgänger ein echtes Sicherheitsplus, der Tempomat mit Autom. Distanzregelung ist für sparsames und entspanntes Fahren sehr angenehm und trägt indirekt zu mehr Sicherheit bei. Ganz direkt wirkt sich das Umfeldbeobachtungssystem (Front assist) positiv auf die Sicherheit aus , welches mir schon einige Male in kritischen Situationen durch einen Signalton und proaktiven Bremsdruckaufbau sehr geholfen hat. Der Spurhalteassistent (lane assist) erscheint mir eher überflüssig, da er gerade in Baustellen mit sachten Lenkimpulsen mehr stört, als er im Alltag bei schlechten Fahrstreifenmarkierungen nutzt.

Zu Motor, Fahrdynamik und Fahrwerk:

Der Motor ist kraftvoll und durchzugsstark, er katapultiert die schwere Karosse gefühlt im Nullkommanix auf Tempo, ohne zum Rasen zu verführen – im Gegenteil. Gemütliches Crousen mit sachten und spritsparenden Beschleunigungen liegen dem kraftvollen 2 Literdiesel genauso.

Das adaptive Fahrwerk ist ein absoluter Traum und lässt sich auf Knopfdruck zwischen „Comfort“, „Normal“ und „Sport“ umschalten. Hierdurch ändert sich nicht nur die Dämpfung von sänftenweich bis bretthart, sondern auch die Servolenkung. Dies ändert den Charakter und die Straßenlage enorm. Die adaptive Dämpfung arbeitet sehr schnell und passt sich in dem vorgewählten Bereich automatisch der Fahrdynamik und Straßenlage an. Selbst bei 220 km/h liegt der Passat CC wie ein Brett auf der Straße. Tachokontrolle ist unerläßlich, bis 180 km/h spürt man nicht, wie schnell man unterwegs ist.

Das DSG Direktschaltgetriebe arbeitet schnell und schaltet spritsparend im D-Modus bereits unter 2000 U/min hoch. Im S-Modus dreht es den Motor hingegen konsequent bis kurz vor den roten Bereich voll aus – wer es braucht, bitteschön. Ich nutze den Sportmodus so gut wie nie. Vorher nutze ich die manuelle Schaltung am Wahlhebel, insbesondere um das automatische Rauf- und Runterschalten bei ungünstigen Lastsituationen zu vermeiden. Oder ich schalte über die Schaltwippen am Lenkrad, mit denen man jederzeit die Automatik in mechanisch sinnvollen Grenzen übersteuern kann, was v.a. bei Überholvorgängen oder dem Einsatz der Motorbremse regelmäßig sinnvoll ist. Ob das DSG sein Geld wirklich wert ist, kann ich nicht mehr objektiv beurteilen. Die anfängliche Begeisterung ist der Alltagsgewöhnung gewichen. Man nimmt das DSG nach der Eingewöhnung einfach nicht mehr wahr, weder positiv, weil man sich eingewöhnt hat, noch negativ, weil es einfach nicht stört. Definitiv spart es ggü. dem manuellen und gefühlsmäßigen Schalten Sprit. So früh und so schnell schaltet kein normaler Autofahrer. Zu beachten ist allerdings neben den hohen Anschaffungskosten auch, dass regelmäßig höhere Wartungskosten anfallen.

Zum Verbrauch:

Sehr positiv überrascht bin ich vom Verbrauch. 6,6 Liter Diesel im Drittelmix sind bei normaler Fahrweise bis zu 120 km/h Alltagsdurchschnitt. Mit Tempomat und 100 km/h auf der Autobahn sinkt der Verbrauch auf 5,8 Liter. Bei Vollgas und Dauergeschwindigkeiten um 200 km/h steigt der Verbrauch nicht über 8 Liter. Für diese schwere Karosse sind dies sehr gute Werte. Was der Wagen im Stadtverkehr mit viel stop and go verbraucht, kann ich hingegen nicht exakt angeben, da ich auf dem Lande wohne. Ich vermute aber, dass dies bei 7,5 Liter liegen müsste. Bei einem 70 Litertank und einer durchschnittlichen Reichweite von 1100 km ist „taktisches Tanken“ sehr gut möglich.

Zum Audio-Navigationssystem RNS 510 (mit 10 Lautsprechern und 8-Kanal-Verstärker):

Im Vergleich zu aktuellen und mobilen Navigationssystemen bzw. zum CNS 310 ist das Navigationssystem RNS 510 nicht mehr zeitgemäß. Die Streckenberechnung dauert gefühlt eine Ewigkeit (10 – 30 Sekunden), die prognostizierten Fahrzeiten sind extrem unpräzise und richten sich unintelligent nach der voreingestellten Durchschnittsgeschwindigkeit und nicht nach dem aktuellen Strecken- und Fahprofil.

Die Auswahl alternativen Routen während der Fahrt bei einem Stau ist sehr umständlich.

Demgegenüber funktioniert die Sprachsteuerung hervorragend. Telefon, Navigation und CD-Radio lassen sich auf Knopfdruck am Lenkrad per Sprachbefehl hervorragend steuern – ein echtes Plus für die Sicherheit. Hervorragend ist auch die Soundqualität. Der Anschluß einer USB-Festplatte oder eines iPod ist möglich und absolut empfehlenswert.

Zu den Instrumenten:

Sehr schön gelungen und sehr gut ablesbar sind die Rundinstrumente mit weißen Ziffern und rot beleuchteten Zeigern. Auch die Multifunktionsanzeige ist sehr informativ: Beim Einstieg werden geöffnete Türen, offene Gurte vorne (leider nicht hinten) und Gurtwarnsymbol für Vordersitze eingeblendet. Bei der Fahrt wird die Distanz zum nächsten Wegepunkt des Navi und Fahrtrichtungspfeile eingeblendet. Bei Bedarf lassen sich der Verbrauch, Durchschnittsverbrauch etc. einblenden. Rechts oben wird der eingelegte Gang angezeigt.

Zum Tempomat mit Automatischer Distanzkontrolle:

Der Tempomat wird mit dem linken Hebel am Lenkrad bedient. Das Bedienkonzept ist – anders als beim „The Beetle“ – durchdacht und alltagstauglich. Man kann sehr gut „mit dem Tempomat fahren“. Drückt man den Hebel von sich weg in Nullstellung, ist der Tempomat ausgeschaltet. Zieht man den Hebel zu sich in Mittelstellung, ist er eingeschaltet. Durch Eindrücken des Tempomathebels von außen in Richtung der Längsachse stellt man das Tempo auf die aktuelle Geschwindigkeit ein. „Blinkt“ man mit dem Tempomathebel nach rechts, erhöht man das Solltempo auf den nächsten 10er-Wert, „blinkt“ man nach links, senkt man das Solltempo entsprechend auf den nächsten 10er-Wert. Der Tempomat schaltet sich aus, wenn die Bremse getreten wird. Ein erneutes kurzes Ziehen des Hebels reaktiviert die letzte Geschwindigkeit oder erhöht das Solltempo in Einzelschritten. Will man den Tempomat deaktivieren, ohne das Solltempo zu löschen, drückt man den Hebel leicht von sich weg. Die automatische Distanzkontrolle arbeitet überwiegend zuverlässig und bremst den Wagen beim Stau bis zum Stillstand ab. Sobald man angefahren ist, reicht ein Zug am Hebel, und der Passat CC beschleunigt mit eingestelltem Sicherheitsabstand bis zur Sollgeschwindigkeit. Den Sicherheitsabstand stellt man an einem kleinen Schalter am Tempomathebel ein.

Zur Klimatronic:

Anders als im „The Beetle“ funktioniert die Klimatronic zuverlässig und angenehm. Die hinteren Passagiere werden durch eigene Lüftungsdüsen mit Frischluft versorgt. Fahrer und Beifahrer können die Temperatur unabhängig voneinander regulieren. Mit der Zusatzheizung (Standheizung) sind auch im strengen Winter die Scheiben sehr schnell frei zu bekommen.

Zum Licht und Sichtpaket:

Anders als im „The Beetle“ können die Abblendautomatik und der Regensensor vollauf überzeugen. Blendungen werden sicher ausgeschlossen, der Scheibenwischer und der Regensensor lassen sich sehr fein justieren. Die Bi-Xenon-Scheinwerfer können nicht wirklich überzeugen, die Reichweite bleibt hinter den Erwartungen zurück. Das dynamische Kurvenlicht hingegen ist sehr sinnvoll und effektiv.

Zu den Kosten:

Der Wertverlust des Passat CC ist in den ersten 2 Jahren und 50 Tkm enorm , bis zu 50% vom Listenneupreis sind keine Seltenheit. Da der Passat CC von der Qualität her über jeden Zweifel erhaben ist, müsste die Werthaltigkeit in den Folgejahren eigentlich gegeben sein. Der Verbrauch ist beim 125 KW TDI zwar günstig, die Versicherungskosten und die Inspektionskosten sind hingegen sehr hoch. Für die 50.000 Inspektion musste ich ohne irgendwelche Besonderheiten 880 € berappen.

Mein Gesamtfazit:

Der Passat CC ist ein wunderschönes, hochwertiges Automobil mit wahren inneren Werten, die bei anderen Marken deutlich höher bezahlt werden müssen. Dass der Nachfolger mit geringen Facelift-Änderungen nun unter der Typenbezeichnung VW CC geführt wird, mag man als Marketing-Gag empfinden, scheint aber wegen des sich ggü, der Limousine abhebenden Charakters durchaus gerechtfertigt.

Gute Fahrt

Martin

Wir fahren dieses Fahrzeug als Zweitwagen. Mit seinen derzeit 18 Jahren und 201tkm, macht er immer noch was er soll. Nämlich fahren !
Er eignet sich sowohl als Familien Fahrzeug mit 2 Kindern, als auch als Transportfahrzeug.
Wir besitzen den 16V als Automatik und der Verbrauch von rund 9,6 Litern deckt sich immer noch mit den Herstellerangaben.
Der Opel ist durchzugstark, hat ein aufgeräumtes inneres und macht trotz seines Alters, alles mit.
Einziges Manko ist der Lack. Der Klarlack von Motorhaube und Kotflügeln löst sich mittlerweile auf.

Fazit: Ich bin definitiv nie ein Opelfan gewesen und diesen Wagen zu kaufen war eine Notlösung für 850 Euro mit 2 Jahren TÜV, als Zweitwagen, da wir schnellstens einen Wagen brauchten.
Ich bin fast mein Lebenlang Audi gefahren und wer einen Audi besitzt weiss auch warum. Trotzdem muss ich dem Opel alles in allem eine gute Note vergeben, da er was das Preis/Leistungsverhälniss angeht, sich nicht verstecken muß.
Sicherlich darf man nicht zuviel Extras für wenig Geld erwarten, aber der Opel überzeugt mich trotz fehlender Klima, Zentralverriegelung, und diverser anderer komfortabler, aber teurer Extras.
Mittlerweile ist das gute Stück seit 1,5 Jahren bei uns und dafür das ich ihm Mitleidvoll lächelnd keine 200tkm bescheinigt habe, wünsche ich ihm nun die 300tkm und werde ihn Ende des Jahres mit ruhigem Gewissen an jemandem verschenken der ein gutes Auto gebrauchen kann.
Daumen hoch Rüsselsheim

Ich habe mir den 750i vor 3 Monaten gekauft und bin einfach
absolut begeistert. Besonders gelungen ist natürlich das Infotainment von BMW. Der 7er fährt sich super, von innen hört man kein Motorgeräusch, was für mich leider negativ ist, denn bei einem so schönem V8 Motor mit 450 PS ist der Motorsound sehr gut gelungen...

Ich kann diese Oberklassenlimousine jedem nur empfehlen...

Ich habe seit etwa 8 Monaten einen Vw Phaeton 3,2 Liter mit langem Radstand und 4 Sitzplätzen .
Gekauft habe ich ihn mit 137 Tkm und in einem guten Zustand.
Seit dem bin ich damit 11 Tkm gefahren und hatte noch keine Probleme bis auf 2 defeckte Koppelstangen hinten und ein defecktes Radlager vorne rechts was bei der Laufleistung nichts außergewöhnliches ist.
Die Karrosserieform ist sauber gearbeitet und die Spaltmaße ein absoluter Traum was man von dem Ausländichen Fahrzeugen nicht behaupten kann da die Stoßstangen mit der Zeit immer am Lack Reiben und die Karrosse darunter leidet.
Die Verarbeitung innen ist sehr gut.Das Leder absolut Top Verarbeitet und sehr Wiederstandsfähig, nur wer den Beigen Teppich drinn hat ist gibt es leichte Probleme mit dem saäbern, da dieser sehr empfindlich ist.
Alle Instrumente sind da wo sie hingehören und man findet sich im Fahrzeug schnell zurecht.
Nur auf der Einzelrückbank ist die elektronische Verstellung etwas unübersichtlich da nicht gekennzeichnett ist welcher Schalter die Sitzbank in die Richtungen verstellt.
Fahrgeräusche hat man so gut wie garnicht, da die Türen sehr gut gedämmt sind. Ebenso die doppelverglasten Seitenscheiben lassen kaum geräusche durch. Der Benzinverbrauch hält sich für das Fahrzeug in Grenzen. Da es ein Lehrgewicht von 2200 Kg hat.
Bei Schaltgetriebe habe ich Innerorts einen Verbrauch von etwa 13 Litern Super und Außerorts liegt der Verbrauch bei etwa 9-10 Litern.
Auf der Autobahn liegt der Verbrauch bei 130 Km/h bei etwa 8-9 Litern Super.
Die Lenkung ist sehr gut, da es eine Elektro/Hydrauliche Lenkung hat.
Bei der Fahrwerk-Härteverstellung merkt man jeden Punkt den man verstellt.Habe auch das Gefühl wenn man Ihn auf Sport stellt wird auch die Lenkung direckter.
Das Pneumatische Fahrwerk ist an sich sehr gut. Es dämpft die fahrban unebenheiten sehr gut ab und man merkt manchmal nicht wie schlecht die Straße ist.
Das einzige was mich daran stört ist das Verändern der höhe. Dies dauert schon ein wenig. Dies müßte schnelle von statten gehen und manchmal die Fehler in der Niveauregulierung das man die zündung an und aus machen muß um diesen zu löschen.Da einen sonst die Lampen im Tacho auf den sack gehen. Was ich sonst noch negatives habe sind die Parksensoren vorne und hinten. Wenn ein Sensor z.B. hinten defeckt ist funktionieren die Anzeigen für hinten nicht mehr und man muß die Werkstatt aufsuchen um herauszufinden welcher der Sensoren nicht mehr funktioniert. Was es sonst noch wichtiges zu Wissen gibt ist wenn man das Luftfahrwerk hat das man das Fahrzeug nicht einfach mit den Wagenheber aufbocken kann, da man das Fahrwerk damit zerstört weil es immer versucht das Höhen-Niveau auszubanlangsieren.Dafür muß man in den Wagenhebermodus gehen in dem man Den Kopf für die Härteverstellung und die Niveauregulierung zusammen drücken muß etwa 10 sekunden und das selbe um den Modus zu beenden.
Wenn man kein Techniches Verständniss hat und nicht viel Geld für Reperaturen ausgeben will sollte man sich keinen Kaufen, denn VW schreibt vor das nur der Werkstattmeister an den Phaeton was Reperieren darf und das nur wenn er diese sogennanten Schulungen für dieses Fahrzeug absolviert. Und da liegt das Problem denn nicht jede Werkstatt kennt sich mit dem Fahrzeug aus und deshalb ist eine Reperatur schwirig eine Vernünftige Fehleranalyse vom Mechaniker zu bekommen und eine Aufgestellte Kostenrechnung. Da sich die meißten Autohäußer damit nicht auskennen wirds halt teuer da diese mehr Zeit für die Reperatur brauchen und das ja immer das Teuerste ist.Ich sege nur 6 Zünkertzen mit Wechsel liegt bei 100-150,- euro Absolut lächerlich, da Material etwa 25 euro kostet und dies etwa 15 min dauert einzubauen.

Fahre den Mondeo 2.0 TDCI Bj.11/2006 (90PS) seit 2010. Ein gebrauchter Firmewagen mit 150 000km gefahrenen km. Seither benütze ich ihn auch hauptsächlich auf der Autobahn. Inzwischen ist der Tachostand bei 237 000km. Und er läuft und läuft und läuft. Außer ein paar vorderen Bremsscheiben und einem Marderschaden ist nichts gewesen. Sehr zuverlässig. Das Einzige was mir fehlt, wegen der Autobahn-km, ist ein Tempomat, deshalb werde ich bald wechseln. Aber dafür kann der Mondeo nichts. Kaum Öl-Verbrauch. Deshalb schätze ich, der Motor macht gut noch 100 000km.

Der Verbrauch liegt, je nach Fahrweise, bei 5.5 - 8.5 Liter Diesel.
Top!

Habe einen Kombi, der eine gute Zuladung zulässt und sehr geräumig ist. Würde ich ihn mal gründlich reinigen, sähe er fast aus wie neu, da die Materialien innen gut sind. Auch das Innengeräusch ist ok. Schlechter als ein A6, besser als ein VW Golf.

Auch bei Schnee macht er, im Gegensatz zu BMW und Mercedes (sind Hecktriebler), Dank des Vorderantriebs eine sehr gute Figur!

Und ein teurer Zahnriemenwechsel ist Dank Steuerkette auch nicht notwendig!

Habe schon viele Autos besessen, hätte aber nicht gedacht, dass Ford so zuverlässige Autos baut.