Alle Erfahrungen & Meinungen von Autofahrern

Mein Espace war ein Notkauf. Bei meinem Passat hatte ich einen Motorschaden - Frau war in Kur und ich musste sie abholen. Also Sonntags um neun ins Internet und nach Kombis gesucht. Hier habe ich meinen Espace gefunden. Kupplung fertig ebenso wurde die Heizung nicht warm und der Tacho blieb auch dunkel, aber nur 825.- Euronen bei einer Kilometerleistung von 185.000. Abends hatte ich das Teil dann zu hause. Also ins wieder ins Internet und Beiträge für die notwendigen Reparaturen gesucht. Diese Unterscheiden sich grundlegend. Fachwerkstätten und ADAC Beiträge verteufeln das Auto Besitzer tun dies weniger. Trotz und alledem, ich bekam es auf Grund der Horrorbeschreibungen mit der Angst zu tun.
Montags habe ich dann mit diesem Auto meine FRau aus der Kur geholt. Dann im Internet Ersatzteile bestellt. 350.- €. Samstags habe ich mit einem Kumpel angefangen aus.- und ein zubauen. Sonntags um 17.00 Uhr waren wir mit allem fertig. Also Kupplung - Wärmetauscher, und Tacho. Hier mussten gerissenen Leiterbahnen nachgelötet werden.
Ausbauzeit Tacho 10 Min Kupplung rein und raus 4 Std. Beide Wärmetauscher 8Std.
Kein Horror, alles machbar. Ach so, ich bin 54 und Koch und mein Kumpel ist Werkzeugmacher.
Also, lasst Euch nicht verrückt machen. Der Wagen hat jetzt 256.000 runter und schnurrt wie ein Kätzchen. Wenn der 5 Gang mal nicht reingehen sollte - man muss es halt nur wissen. Klappe vom Getriebe und die Letzte Mutter nachziehen, dann mit Locktite fixieren.
Der Wagen ist wie zum basteln gemacht.

Ich fahre den Opel Vectra C GTS, BJ 2003, nun seit fast 3 Jahren. Ich habe ihn mit 85.000 km gekauft und habe nun etwa 125.000 km raufgefahren. Mein Modell hat Teilleder, Klimatronic (2 Zonen), Xenon, Sitzheizung und das GTS Sportpaket.

OPTIK:
Wenn ich mir einen C-Vectra kaufen würde dann würde ich mir unbedingt einen GTS suchen, da in diesem Sportpaket sehr viel drin ist (Scheinwerfer vorne/hinten dunkel, Fahrwerk, Stoßstangen rundherum, Spoilerlippe, Felgen, Sitze). Mir gefällt das Auto vor allem außen sehr gut, vor allem wenn man den Preis und das Alter bedenkt.

MOTOR:
Der Durchzug des 2.2 DTI Motors ist für die 125 PS ok. Meiner Meinung nach liegt die Schwäche beim Anfahren, dafür zieht er auf der Autobahn für die Leistung noch relativ gut. Bei 210 km/h ist er (ich denke elektronisch) abgeregelt, da ich aus Österreich komme fahre ich jedoch sowieso nie so schnell. Ich bin ein eher schnellerer Fahrer und verbrauche auf Lang-Langstrecken (Skifahren etc.) ca. 5.5-6 Liter, auf Langstrecken bis 50 km etwa 7 Liter und auf Kurzstrecken ca. 8 Liter Diesel.

REPERATUREN:
Ich hatte bereits einige Reperaturen wie z.B. Fahrwerk, Bremsen etc. aber das waren wohl alles Verschleißteile. Das einzige was nicht sein durfte war dass der Turbo bei meinen Kilometern bereits vorsorglich getauscht werden musste weil das Auto ab und zu in den Notlauf ging (damit war auch ein Softwareupdate und das Regel- und Steuerventil fällig). Habe aber den Turbo relativ günstig bekommen also war das ganze halb so schlimm.

FAZIT:
Der Vectra C GTS ist ein Auto das man gebraucht schon relativ günstig bekommt, gut aussieht und der 2.2 DTI Motor ist absolut zu empfehlen.

Der Gute hat es verdient, die bisherigen Erfahrungen mal niederzuschreiben. Ist allerdings Baujahr 1999 - fand hier keine passende Zuordnung für die Sportronic Variante.

In einem Jahr sind nun fast 12tsd KM abgespult worden, Laufleistung 71tsd. Probleme: NULL.

Planmässig ein Bremsentausch (Hi), keinerlei ausserplanmässige Stops.

Ob das Fahrwerksrumpeln bei der Überfahrt von Gullideckeln nun dem Konstrukt an sich oder tatsächlich einer nachlassenden Aufhängung etc. geschuldet ist, wird der nächste TÜV-Besuch offenbaren. Ausser dem o. g. Rumpeln und behobenen, gelegentlichen quitschen (Aufhängungen ordentlich gefettet - seitdem Ruhe) fährt er sich aber super entspannt, satt und straff.

Innen knistert nix und der Vorbesitzer war ebenfalls sehr pfleglich, so dass das Interieur sich in Top Zustand befindet. Gelegentlich verhunzte und abgewohnte Innenleben müssen als nicht unbedingt auf schlechtes Material (Leder etc.) zurückzuführen sein, sondern oft haben "unsensible" Vorbesitzer dies angerichtet. Auch nach 13 Jahren ist bei guter Pflege ein Alfa problemlos in schicken Zustand zu halten.

Mitfahrer sind jedenfalls ob der ganzen Haptik und Ansicht erstaunt. Der schlechte Ruf eilt noch immer voraus. Dem ist aber ganz klar nicht so! Die Materialen sind dauerhaft gut.

Das Design des 166 war damals bahnbrechend und ich denke, es finden sich heute in vielen aktuellen Modellen anleihen darin - der "Knick" in der Flanke gibt eine tolle Figur ab und anleihen sehe ich in so manchen aktuellen Designs wieder. Dann doch lieber gleich das Original.....

Pluspunkte gibt es für den sagenhaften Motor und dessen unnachahmliche Geräuschkulisse - grandios!

Interessant wird es allerdings mit der Sportronic. Wegen ungünstiger Positionierung des Wärmetauscher und dessen zuweilen auftretender Inkontinenz hat es so manche Sportronic-Zentrale dahingerafft, weil diese ausgerechnet direkt darunter offen wie ein Buch liegt. Ein Schaden daran kommt einer Komplettvernichtung gleich - im besten Fall wurde dies im Rahmen der Scheckheftpflege irgendwann mal behoben, bzw. abgedichtet....aber wer die deutschen FIAT/ALFA Werkstätten kennt....naja...also dringend darauf achten.

Ich habe mich nun mittlerweile daran gewöhnt (und möchte auch Automatik fahren), aber die Sportronic kann so manchen Alfisti sicherlich abtörnen. Im D Modus behäbig und drehzahlminimiert, im Sportmodus zu hochtourig. Geschaltet wird zuweilen unlogisch (z. B. in langsam gefahren Kurven - man gewöhnt sich aber daran:))). Spontane Gasbewegungen (ohne Kick-Down) werden in D dezent ignoriert und in S geht es zu kräftig zur Sache. Alles in allem eine unausgewogene, für heutige Verhältnisse nicht mehr zeitgemäße Automatik und bereits damals schon für einige ein Grund, diese nicht zu wählen;). Etwas ruppig und unlogisch. Aber sie schaltet, ist bequem und es bedarf eben nur der "Einspielung" und Einstellung aufeinander. Von dem nervenden Gepiepse beim Rückwärtsgang abgesehen. Grausam.

Einstellen muss man sich ebenfalls auf fette Tankrechnungen. Für mein Empfinden eigentlich völlig unabhängig von der Fahrweise fast immer gleich hoch - ca. 12 l. Okay, eine zügige Autobahnetappe toppt das ganze und verlangt den immer stetigen Blick zur nächsten Tanke. Aber selbst dann (240/Kmh) liegt der Wagen dafür satt und sicher auf der Straße und hat enorm Power. Allerdings gepaart mit einer ziemlich lauten, brüllenden Geräuschkulisse. Für den Spritverbrauch kann man locker einen V8 oder einen 5.0 Hubraum speisen. Aber eben nicht mit dem Design/Auftritt und dem grandiosen Motorgeräusch sowie dem Handling.

Der 166 sieht besser aus, hört sich einfach noch besser an und fährt sich agiler, als die Gebrauchtwagenpreise suggerieren. Der Wagen wird unter (subjektivem) Wert gehandelt. Wer ihn pflegt, kann mit dem standhaften Motor locker dicke Laufzeiten erreichen. Dass dann auch irgendwann mal die Aufhängungen etc. dran sind, ist m. E. nach normaler Verschleiß, aber vielleicht auch dem verlockenden Handling/Motor zu verdanken. Ich denke, der 166 ist ein solider, unterschätzter Wagen. In der Anschaffung günstig zu bekommen, für den Unterhalt bedarf es aber einer Polsterung!

Die etwas schlechte Bewertungszahl rührt lediglich wegen des Spritverbrauchs und den Unterhaltskosten (z. B. Zahnriemen) her, da ich dies mit 1.0 bewertet habe.

Ich habe dieses Auto 2011 gebraucht gekauft, und es von Anfang an bereut. Ich hatte schon viele Autos aber so eine SchrottKiste !!! noch nie. Bei jedem einsteigen ist etwas neues an diesem "Auto" defekt.
Schade eigentlich den Idee und Design von diesem Auto sind sehr schön aber die Verarbeitungs- und Teile-Qualität ist unterste Schublade. Es fällt an so Kleinigkeiten wie z.b. die Amatutren-Beleuchtung der Heizungs- und Lüftungsreglung da fällt das Beleuchtungsbirnchen immer wieder aus. Exakt den gleichen Fehler hatte ich schon beim Vorgängermodel diese Astras, schade das Opel scheinbar nicht in der Lage ist aus Fehlern zu lernen und solche Fehlerquellen beim nächsten Model ab zu stellen.
Für mich ist dieses Fahrzeug und die Erfahrung der letzten Jahre die ich mit Opel gemacht habe, der Grund weshalb Opel mich als Kunde verliert, ich werde kein Fahrzeug dieser Marke mehr kaufen. Ich fahre schon ewig Opel angefangen habe ich mit einem A Ascona, aber leider hat sich die Qualität Jahr für Jahr verschlechtert, sehr schade.
.

Ich hab den Toledo in blau gebraucht mit 125.000 km und Gasanlage im Sommer 2012 für 6000€ gekauft (TÜV, Inspektionen neu, zugelassen auf mich, Steuerkette gewechselt etc. orauf man eben so achtet). Weil sie blau und rundlich ist im weiteren Elise (die blaue Elise, manche mögen sich vllt erinnern) genannt. Elise hat einige designtechnische Leckerchen. Ein Bodykit lässt sie flacher erscheinen, verchromte Spiegel, flache breite LED-Leisten vorn. Von mir bekam sie verchromte Türgriffe und eine vernünftige Antenne (dieses Monster von SEAT ist ja abartig). Ihr Radio hingegen war ein Witz - das musste weg. Das hat sich im Übrigen als schwierig erwiesen, weil ich einen DIN-Schacht kaufen musste, dann eine neue Blende (jetzt triff dabei mal die Farbe!) und natürlich das Radio selbst. Damit nicht genug, es musste noch ein bestimmter Adapterstecker für den Kabelbaum her :-/

Ich habe mich für Elise entschieden, weil unser anderer Wagen (der Mitsubishi Lancer 2.0 Bj 2006) ein recht begrenztes Platzangebot hat. Elise ist geräumig (doppeter Boden im Kofferraum. Daher ist trotz Gasanlage kein Platz verloren gegangen), sparsam durch das Gas, bequem (wirklich tolle Sitze) und familienfreundlich. Leider ist der kleine 1.6er etwas untermotorisiert für meinen Geschmack - allerdings unter Benzin noch spritziger als mit Gas. Sie braucht ewig bis sie auf Touren kommt. Vllt. bin ich vom Lancer auch verwöhnt. ;-)
7 Monate war alles gut. Dann fing sie an bei Nässe zu röhren und zu stottern. Herrlich, Gewährleistung natürlich gerade abgelaufen. Neue Zündkerzen, Zündkabel. Einen Monat später die Motorkontrollleuchte. Ventile in Zylinder 1 verbrannt (Gas möglicherweise schuld). 2 Monate später wieder die verdammte Kontrollleuchte. Dieses Mal eine Lambdasonde. Momentan läuft sie wieder seit einem Monat rund. Mal sehen wie lange.
Also ich liebe meine Elise wirklich, aber hätte ich mal keinen Toledo mit Gas gekauft. Kauft ihn ohne und alles ist gut ;-)

Sports Tourer, Edition 1,4 Turbo, 140 PS, 6-Stufen-Automatik mit ActiveSelect
Das Auto ist vom Platzangebot gut auf meine Bedürfnisse zugeschnitten. Ich fahre Automatic. Die Durchzugskraft ist miserabel. Es gibt keinen Kick Down mehr. Das Geräusch beim Beschleunigen ist viel zu hoch (sehr lautes, "trockenes" Geräusch). Das Radio hat Aussetzer! Nach zweimaligen Reparatur-Versuchen wurde es schlimmer! Jetzt fehlen ganze Satzteile. RDS ausschalten bringt keinen Erfolg.
Die Werkstatt sagt: "Die Beanstandung ist Systembedingt und stellt keinen Mangel dar". In der heutigen Zeit gibt es also dafür keine Lösung!
Man hat sich zwar sehr bemüht den Fehler zu finden, auch im Technik Center. Doch die Antwort lautet wie oben gesagt.Dieses Modell gibt es nicht mit einem stärkeren Motor; auch ein anderes Radio kann nicht eingebaut werden, bzw. würde keine Abhilfe schaffen!

Wir fahren unsere silberfarbene Glückseligkeit seit 2008 (- 2007 hatten wir das Modell auch schon, aber man ist uns hinten reingedonnert, sodass er nicht zu retten war. Wir haben uns den gleichen noch einmal geholt -) und das viel, schnell und manchmal sind wir auch sehr grob zu ihm. Ausstattung Intense: MOMO-Lenkrad, 3cm Tieferlegung, Heckspoiler etc.

Wir hatten noch nie Ärger mit ihm. Lediglich Verschleißteile wurden gewechselt (176000km hat er momentan). Ja, die Teile sind fürchterlich teuer im Vergleich zu anderen Wagen seiner Klasse. Noch nie Rost, Quietschen, Knartschen, Stottern - nichts. Er läuft und läuft und läuft.

Er ist ein Alltagswagen, der wirklich Spaß macht. Sein Fahrwerk ist bretthart, er fährt wie auf Schienen (selbst wenn man ihn extrem reizt), Lenkung und Schaltung sind äußerst direkt.
Den Werkstattmitarbeitern sagt man vorher noch "Vorsicht, er ist sehr empfindlich am Gas" und erntet als kleines Blondchen nur ein müdes Lächeln. Bis derjenige einsteigt und los fahren will. Sein durchaus mächtiger Motor brüllt auf. Dennoch säuft er nicht ab. Der Lancer verzeiht viele Fahrfehler. Wir hatten einmal die Situation, dass wir ruckartig das Lenkrad rumreißen mussten um auszuweichen. Davon lässt er sich überhaupt nicht stören. Kein Schlingern. Er fängt sich von allein wieder.
Seine Sitze sind tief und sportlich (Seitenhalt) und dabei auch auf langen Strecken äußerst bequem.

Verbrauchstechnisch ist er recht genügsam. Ich bekomme ihn auf 7 Liter runter, mein Mann pendelt sich bei 9,3 ein. Wir beide fahren immer schnell - er schaltet nur anders als ich ;-)
Sein Kofferraum ist relativ klein, aber für den Alltag durchaus ausreichend. Nur zum Baumarkt und IKEA sollte man lieber mit einem anderen Auto fahren ;-)

Ich habe vor Kurzen Denn Chevrolet Aveo 1.4 Gehollt. Baujahr: 2013 Und habe schon Probleme.. Er hat ein fehler Beim Start Stopp technik nicht immer Aber is mir schon Paar mall passier Wenn ich bei roter ampel stehen Bleibe geht der motor aus wenn ich in denn leerlauf schalte Ganz Normal bis jetzt aber dann wenn ich wieder In denn Ersten gang Schalte Springt der Motor nicht mehr an dann kann ich erst mall halbe stunde aus und an machen bis er wieder Angeht.. zu der verarbeitung kann ich nur sagen am 2 tag is an knopf am lenkrad abgefallen sowas muss mann doch etwas besser machen können finde ich.. Ok ich erwarte nicht so viel wie bei BMW oder Mercedez benz Aber sowas muss doch nicht sein.. das auto Fährt sich ansonsten Super Biss auf denn fehler halt Hatte ich keine probleme mit ihm Desing finde ich ist Super gemacht Sportlich aufjeden fall. Verbrauch ist auch in ordnung

Hallo ich habe den VW Golf Plus 1.4 TSI DSG als Gebrauchtwagen gekauft, mit guter Ausstattung United u.a mit:
- ParkPilot (Einparkhilfe hinten)
- Climatronic
- MFA Plus
- Multifunktionslederlenkrad
- RNS 300 (bräuchte ggf. ein Update)
- Sitzheizung

Plus-Punkte:
- ausreichend Beinfreiheit im Fond (selbst für Leute über 1,90m)
- sparsamer Verbrauch (6,5-8,0l/100km)
- komfortables Fahrwerk, aber der Sport mit 160 PS kommt nicht zu kurz
- doppelter Ladeboden dadurch müssen schwere Gegenstände nicht über die Ladekante gehoben werden bzw. aus dem Kofferraum hinaus gehoben werden.
- Climatronic (2-Zonen-Klimaautomatik)
- DSG-Getriebe: komfortabel zugleich sportlich und sparsam
-(( Der Beifahrer kann bei Regen/Schnee dank Gegenlaufanlage der Scheibenwischer besser hinausschauen))

Minus-Punkt:
- wie bei den meisten Autos ist die Front nur schwer zu erahnen - Abhilfe: Nachrüstung Einparkhilfe vorn bzw. bei Modellen ab 2009 darauf achten (Serie ab Ausstattungsvariante Comfortline)

Unser VW läuft problemlos - toi, toi, toi :)

Fazit: Der VW Golf Plus 1.4 TSI DSG 160PS schafft den Spagat zwischen Kleinfamilie und Paare hohen und jungen Alters.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Der VW Golf Plus 1.4 TSI DSG macht sehr viel Spaß auf der Autobahn mit einer Spitzengeschwindigkeit von 215 km/h

Habe das Auto schon mit 175.000 km
Man merkt mittlerweile schon die ein oder andere Macke an diesem Auto! Beim kauf von diesem Auto war noch alles Problemfrei und wurde auch immer gut behandelt!

Karosserie und interior:
Also so ein Quietschkonzert hatte ich noch nie bei einem Auto mit so einer Laufleistung und ich hatte für meine jungen Jahre genug unterschiedliche Autos gefahren!!! Das Dach im Innern quietsch gewaltig. Die Armatur quietscht und knarzt. Selbst die kleine Verkleidung für den kleinen Lautsprecher an der Scheibe beim außenspiegel knarzt. Wenn man mit diesem Auto über ein kleines Schlagloch fährt oder ne größere Bodenwelle, dann denk man das dieses Auto fast auseinander fällt! Nach einer Autofahrt hängt sich auch die vordere Stoßstange an dem Scheinwerfer (Fahrerseite) aus. Möglichweise ist da der Klipp nach einiger Zeit kaputt gegangen obwohl das Auto noch kein Unfall hatte! Da muss ich die Stoßstange nach der fahrt immer wieder zurückdrücken. Also Verarbeitung = schlecht! Das Gute: Der Unterboden ist mit Kunststoff verkleidet. Das Auto hat bis jetzt noch kein Rost.

Technik:
Als erstes kam so ab 170.000 km ab und zu die Fehleranzeige für die Bremsanlage am Bordcomputer. Bremsen wurden erneuert und das neuste Update für das Auto wurde auch draufgespielt...aber der Fehler blieb trotzdem und jetzt habe ich das Problem das manchmal während der Fahrt jetzt auch noch die Bremsen quitschen obwohl die neu sind. Das quietschen geht erst dann weg wenn ich auf die Bremse trete. An richtig kalten Tagen kann es vorkommen das mal ein VSA- Fehler am Bordcomputer angezeigt wird! Ab und zu rutsch mir die Kupplung durch obwohl sie getestet und abgecheckt in Ordnung ist! Das Ansaugrohr macht mittlerweile auch röhrende geräusche. Bei 2000 U/min macht der ein röhren das man sonst nur mein Sportwagen kennt und das bei einem DIESEL!
Das Gute: Wenigstens macht der Motor bis jetzt keine Probleme und der Turbo läuft auch noch gut.

Verbrauch:
Statt 5,1 l/100km erreiche ich mit mühe 5,9-6,2 nach Bordcomputerangabe.
An den angegebenen Verbrauch kann man sich meistens eh nicht halten. Da kommt es immer auf den Fahrer an.

Großes Plus an das Ladevolumen. Da kann man ordentlich was einpacken!

Und trotzdem sehr zufrieden. Bin viel auf den Straßen, zu jeder Tages und Nacht und Jahreszeit (Hebamme), wohne im Allgäu (Schnee garantiert) und ich muss sagen, mein V70 ist eine absolut zuverlässige und stabile Sache, bin hoch zufrieden in Sachen Verbrauch ( im Schnitt Überland braucht der Schwede 6,7 Liter/100km) und hat mich noch nicht einmal versetzt, wenn man bedenkt, dass ich ihn mit 176.tsd km gekauft habe und wir beide im Schnitt 45.tsd km / Jahr durch die Landen cruisen. Koppelstangen, Spurstangen und Querlenker jeweils nun einmal gewechselt, er bringt momentan knappe 300.tsd km aufs Tacho, aber das darf der alte Schwede auch, wenn ich ihn pro Jahr mit 50.000 km belaste.Zudem muss ich betonen, dass ich ihn altersentsprechend fahre, bedeutet, dass ich ihn nicht verheize und in Kurven quäle. Auch das warmfahren bis auf Temperatur und dann über 2000 Umdrehungen gehen versteht sich natürlich von selbst, wie ein regelmäßiger Ölwechsel und Kühlwassercheck. Aber ansonsten : Das Modell ist der Hammer, null Rost und wir sind ein Team im mittlerweile vierten Jahr. Ich fahre den, bis er mir unter dem Hintern wegrostet (aber das wird er nicht da Vollverzinkt). Verarbeitung im Interieur muss ich ein klares Minus aussprechen, ich sitze nicht in einem Benz (hatte davor einen), sonder die Verarbeitung ist etwas einfacher, aber da kann ich drüber weg sehen. Ich kann das Auto wirklich nur empfehlen, ein grundsolides Auto mit Platz und Verlässlichkeit.Beim Kauf auf Querlenker, Spur und Koppelstangen achten, sowie ein Blick auf die Ölwannendichtung werfen - suppt diese und zwar von oben rechts, ist es der Simmerring der Kurbelwelle, die soviel Aufwand zu wechseln fordert, wie er Zahnriemenaus- und Einbau, also schön drauf achten und die km nicht vergessen, wenn ein Zahnriemenwechsel ansteht, kann das mit einem Aufwasch gemacht werden (Simmerring kostet 19 Euro). Das wäre auch noch eine Schwachstelle, ansonsten ein Top Auto, Daumen hoch !

Da ich und ein Freund von mir schon oft 250, 300 und 400 PS Autos gefahren sind freuten wir uns auf den Tag als es hieß wir könnten eine Probefahrt mit dem Audi RS 6 machen welcher durch MTM Tuning auf 506 PS kam.
Umso größer war die Enttäuschung. Warum und weshalb?

Wir sind also zu diesem VW Autohaus gegangen welches den Audi RS6 als Gebrauchtwagen verkaufen wollte.
Leider hatten wir nur eine 3/4 Stunde zur Verfügung mit einem etwas jüngeren Praktikanten welcher vom Autohaus mit geschickt wurde da dies bei Probefahrten dort so üblich sei.

Nun gut, zum Auto selbst kann ich folgendes sagen...

Design:
Im allgemeinen sieht der RS6 aus wie jeder andere A6 auch nur mit anderen Rädern und Doppelauspuffanlage. Am Heck ein kleiner RS6 Schriftzug.
Der Innenraum hat mir sehr gut gefallen da alles in Rot gestaltet war. Natürlich auch Platz im Überfluss so wie man es in einem Kombi auch erwartet.

Motor:
Die Leistung wird von einem 4.2 Liter Hubraum großem Bi-Turbo Motor angetrieben mit Standard 450 PS. Unserer hatte jedoch wie erwähnt durch Chiptuning von MTM nachgewiesene 506 PS und 690 NM.
Der Wagen hat gut in den Sitz gedrückt allerdings nur kurz. Ich fand ähnlich wie bei einem Diesel wurde immer nach kurzer Zeit von der Automatik hochgeschalten. Man muss dazu sagen das dieser Wagen auch keine Drehorgel ist und durch die Turbos das Drehzahllimit schnell erreicht war.
Wir waren etwas enttäuscht deshalb und auch weil die Beschleunigung subjektiv nicht so sehr spürbar war. Dies liegt zum einem wahrscheinlich an dem hohen Gewicht von fast 2 Tonnen und auch an der räumlichen Größe des Kombi´s. Es ist wirklich ein sehr großes Auto mit Platz.
Also ließ ich mal meinen Kumpel fahren welcher unbedingt auf die Autobahn wollte. Kaum auf dem Beschleunigungsstreifen gab er Vollgas. Wir versägten innerhalb des Beschleunigungsstreifens sogar die Autos auf der ganz linken Spur welche in der Regel mit 180 km/h ankommen. Dies hatte mich schon etwas beeindruckt ,dass dieses Auto objektiv doch sehr gut geht. Aber wie gesagt leider subjektiv nicht. Bei 200 km/h kam es mir immernoch vor wie in einem Wohnzimmer zumal auch die Lenkung sich der Geschwindigkeit anpasst und somit der RS6 kinderleicht zu fahren war.

Unterhalt:
Dazu lässt sich nach einer Probefahrt nicht viel sagen. Jedoch ist sicher das der Wagen an Verbrauch nicht der sparsamste ist bei 4.2 Litern Hubraum mit derartiger Leistung. Bei einem Quattro wird der Reifen Verbrauch sich mehr oder weniger in Grenzen halten als bei 690 Newtonmeter allein auf der Hinterachse.
Versicherungskosten und Steuern sollen angeblich auch nicht billig sein.

Fazit:
In allem lässt sich sagen das dieser Wagen was für Familienväter ist welche gerne auf der Autobahn mal Stoff geben wollen.
In den Kurven kann er einem echtem Sportwagen natürlich nicht das Wasser reichen. Er hat optisch ein Understatment und sieht dem üblichen A6 sehr ähnlich.
Mir Persönlich gefallen echte Sportwagen allerdings besser. Nach dem Audi sind wir noch einen Megane RS mit 250 PS gefahren welcher meiner Meinung nach mehr Fahrspaß geboten hatte da er subjektiv emotionaler war. Aber dies ist Geschmackssache...
Für die extreme Leistung hatte ich mir einfach mehr versprochen.

In diesem Sinne, schöne Grüße euer Benny aus der Rhön

Ich habe den Nissan 350z Roadster seit 2 Jahren. Ausser das ich einmal die Kupplung wechseln lassen musste kamen bei diesem Auto bisher keine technischen Probleme. In den Foren habe ich öfter gelesen das die org. Kupplung der hohen Leistung nicht lange standhaft ist.
Ich habe das Auto in Rot gekauft ,weil ich finde das dieser Roadster in Rot am besten aussieht. Schwarz wäre auch noch annehmbar alle anderen Farben sehen drollig aus an diesem Fahrzeug. Das Design war eigentlich der Hauptgrund weshalb ich sie gekauft habe (in Jap. Fairlady Z)...

Motor: Der Motor ist meiner Meinung nach ordentlich stark mit 301 PS jedoch ist das hohe Gewicht des Roadster´s mit fast 1700 kg ein kontra bei diesem Punkt.
Die Leistung entfaltet sich ziemlich gleichmäßig über das Drehzahlband. Es kommt also kein hau-ruck wie bei einem Turbo oder einer Hubraumgröße mit Automatik.
Es lässt sich also sagen ,dass dieses Auto aufgrund des Gewichts von 0 auf 100 km/h in der Klasse der neuen Megane RS, Scirocco R, Mazda MPS 3 usw. fährt ,welche alle cirka 40 - 50 PS weniger haben.
Jenseits der 180 km/h zeigt sich aber ,dass der Nissan doch mehr Hubraum hat.
Mein Vater besitzt einen Porsche 996 welcher auch über 300 PS verfügt. Der Porsche ist natürlich agiler ,aber der 350z kann auf jedenfall an ihm dran bleiben. Das ist ja wenigstens auch schon was... außerdem hat der Porsche damals schließlich fast doppelt so viel gekostet und dies soll sich schließlich auch bemerkbar machen.
Ich will den Motor auch nicht schlecht reden ,aber ich finde für 300 PS sind 6,2 Sekunden auf 100 nicht das non-plus ultra.
In einem anderen Vergleich konnte ein Bekannter jedoch in seinem 540i mit 4,4 Liter und 420 nm nicht an mir vorbei kommen.
Mein Fazit zum Motor: Die Leistung ist gut. Jemand welcher nie in einem 300 PS Auto gesessen hat ist natürlich beeindruckt ,wenn man allerdings Vergleiche mit anderen 300 PS Autos hat merkt man das noch mehr hätte gehen können.

Innenraum: Die viele Kritik über den Innenraum kann ich nicht teilen.
Ich habe alles in schwarz im Innenraum und auch die Ledersitze. Ich bin vollends zufrieden damit. Sieht modern und hochwertig aus.

Da er ein Zweisitzer ist kommen vier Leute im Innenraum natürlich nicht zustande. Dessen war ich mir klar. Ich denke ,dies trägt aber auch dazu bei das er selten gefahren wird.

Fahrwerk: Bei mir wurden Eibach Federn nachträglich eingebaut ,weshalb meiner ziemlich hart ist jedoch Kurven noch schneller durchlaufen kann und auch noch besser aussieht da er tiefer liegt.

Unterhalt: Die Preise von Bremsen und Reifen finde ich in Ordnung. Man braucht ja nicht immer die Orginale nehmen. Zum Benzin muss man sagen nimmt er sich viel. Unter 12 Litern Verbrauch bei sparsamen fahren ist nur sehr selten drin.
Dies hat Kausalität mit dem höheren Gewicht.
Wer sich ein 300 PS Auto kauft sollte sich darüber aber auch im klaren sein.

Mein Fazit:

Für mich ist der Nissan 350z Roadster das schönste Auto welches ich bisher hatte. Geschlossen sieht das Coupe besser aus. Jedoch offen ist der Roadster viel hübscher. Regelmäßig bekomme ich Blicke zugeworfen ,wenn ich durch die Stadt fahre. Der Sound des Autos trägt auch dazu bei. Für mich war es die Perfekte Lösung und der beste Kompromis zu den Punkten - Leistung, Extravaganz und Preis.
Ich bereue es nicht statt dessen keinen BMW, Audi oder Mercedes gekauft zu haben. Er ist ein Sportwagen durch und durch.

In allem liebe ich dieses Auto.

Schöner Gruss euer Benny aus der Rhön

Ich fahre den A3 Sportback 2.0Tfsi jetzt nun ein knappes halbes Jahr und bin komplett zufrieden.
Das Design mit den LED´s vorn und hinten sieht nachts einfach nur genial und sportlich aus. Die 200PS sieht man dem Auto nicht an und somit ist es schon ein gutes Understatement-Auto, mit denen man so manch einen Fahrer ins Staunen versetzt.
Durch das original von Audi eingebaute Sportfahrwerk liegt der Wagen sehr komfortabel auf der Strasse und ist in Kurven straff abgestimmt--> sehr gute Mischung.
Der Motor ist ein echter Traum, die Beschleunigung nimmt auf der Autobahn kein Ende und auf der Geraden sind 250 locker drin.

Der Verbrauch bei solchen Fahrweisen ist natürlich dementsprechend hoch, wenn man ihn viel tritt, dann stehen da mal 12l auf der Anzeige, aber bei ruhiger Fahrweise auf der Landtsrasse fährt man ohne Probleme nur mit 7-8 Litern im Schnitt. Das ist für solch eine Motorleistung völlig akzetabel.
Der Audio-Klang mit dem Audiradio Concert klingt meiner Meinung nach mit den 8 Boxen sehr gut und auch schön basslastig.

Im Grunde genommen kann ich über das Auto nur gutes erwähnen, wenn man den hohen Spritverbrauch bei Vollast mal außer acht lässt.
Der Motor ist meiner Meinung nach jedoch etwas leise und könnte dumpfer und sportlicher klingen, sonst ist alles top.

307 SW Navtech on Bord, 2 Liter Diesel, 136 PS. Mit DPF war er seiner Zeit 2004 voraus. Als 2 Jahreswagen gekauft. Überzeugt hat die Ausstattung, Motorisierung, Design mit Glaspanoramedach (einfach nur Traumhaft), Variabilität. Hat sich 6J ahre auch im Hängerbetrieb ganz gut geschlagen. Dann kam die erste große Investition in einen Partikelfilter plus Additiv. Sofort über 1000 Euronen weg. OK, Sitzheizung hatte schon seit längerem den Geist aufgegeben, die automatische zentralverriegelung mußte abgeschaltet werden da der wagen einfach abschloß bei laufendem Moror und Zündschlüssel natürlich im Zündschloß. Blöd im Winter in einer fremden Stadt ausgesperrt vor dem eigenen PKW zu stehen und der Moror läuft...
Außentemperaturanzeige, na ja, die zeigte auch alles mögliche an, nur nicht die Wahrheit. Nun, nach 7 Jahren in meiner Hand und 139.000 kommt der Knaller: Servolenkung fällt immer öfter aus, Kupplung (Doppelschwungrad) ist defekt und der Turbo arbeitet nicht mehr. Also Diesel fahren wie zu Uropas Zeiten. max. Speed ist 125 km/h und beschleunigen auf der A.-Bahn dauert eine Ewigkeit.
Reparaturkosten: 3600,-
Also, wirtschaftlicher Totalschaden.
Das empfinde ich eindeutig als nicht OK für solch ein Auto und bin sehr enttäuscht.
Obwohl ansonsten ein gut durchdachtes Konzept bei diesem Fahrzeug (für mich passte halt alles) ist dies ein KO kriterium einen weiteren peugeot zu kaufen. Da Citroen auf der gleichen Basis gebaut wird fällt für mich also der gesamte PSA Konzern unten durch. Schade eigentlich.
Hatte vor vielen Jahren einen Renault R6. Auch klasse durchdachtes und praktikables Fahrzeug seinerzeit. Aber auch dort die Erfahrung:
Wehe wenn die "Franzosen" in die Jahre kommen, dann gibts nur Tränen.

Ich habe schon länger mit dem 508 sw geliebäugelt.Fühle ich mich doch seit Jahren in der franz. Mittelklasse mit dem Löwen wohl.Vor knapp 2 Jahren waren wir schon nah dran einen 508 sw zu kaufen.Nur hat mich da der Benzinmotor und die Lackierung des angebotenen Fahrzeugs (Tageszulass.)nicht überzeugt.So griffen wir dann zu einem 5008 mit Diesel.Der ist auch ein super Auto,aber der 508 hat mich nie losgelassen.Also blieb ich mit meinem Händler in Kontakt und jetzt passte das Angebot.Das Modell Family in Met.-weiß.7000,-Euro Nachlass,auf Wunsch mit Dunlop-Winterreifen ausgeliefert.Dazu noch 17"-Michelin Sommerreifen-alles auf Händlerkosten.Der schlechten wirtschaftlichen Lage der Marke gedankt,haben Kunden zur Zeit viel Spielraum zum verhandeln...
Die Ausstattung des Sondermodells Family ist komplett.So sind Navi mit Head-up-Display,Glasdach,Einparkhilfe rundum,Sitzheizung,Alus usw. alles schon dabei. Bleiben eigentlich kaum noch Wünsche offen.Na gut, Xenon-Licht mit dyn. Kurvenscheinwerfen und Met.-Lack plus Ersatzrad und Trennnetz kamen dann doch noch dazu.
Der Motor war mir vom 5008 bekannt-hat hier aber eine komplett andere Charakteristik.10 PS weniger Leistung,dafür 15 km/h mehr Spitzentempo und geringererVerbrauch.Echte 5,5 l statt 6,5 l/100km(beim 5008) sind ein Wort.Dafür ging der 5008´er, mit deutlich kürzerer Getriebe-Übersetzung, viel brachialer zur Sache.
Das Fahrwerk des 508 ist straff ,aber nicht unkomfortabel abgestimmt-schluckt üble Straßenschäden recht problemlos.Dabei bleibt das Fahrzeug innen meist leise,da stört kaum Rumpeln oder Poltern aus dem Untergrund.Das beherrschte der 5008 nicht so überzeugend.Die Klimatisierung ist gut gelungen.Im Winter wird der große Innenraum schnell warm,im Sommer kühlt die Klimaanlage effektiv,ohne den Wagen zum Spritschlucker zu machen.Hilfreich dabei ist die serienmäßige 2-Zonen Automatik und die brauchbaren und einstellbaren Ausströmer hinten.
Bei der Verarbeitung gab´s bei meinem Fahrzeug einen kleinen Schönheitsfehler.Ein Ebenenversatz zwischen Fahrer- und Fondtür, sowas sollte heute nicht mehr passieren(wurde in 10 min behoben-Werkstatt hat die hintere Tür sauber eingestellt).
Sonst ist das Fahrzeug gut verarbeitet,die verwendeten Materialien sind mit denen in deutschen Fahrzeugen vergleichbar.
Andere User haben das Kofferraumrollo bemängelt,das kann ich nicht ganz nachvollziehen.Eine andere Konstruktion wie diese ( mit am Ende abfallendem "Lappen")hätte über die gesamte Fläche mind.5 cm Kofferraumhöhe gekostet. Diese Form wird einfach durch das flach abfallende Heck notwendig.Manchmal denken sich Konstrukteure was bei ihrer Arbeit.Übrigens hat der Passat-Kombi ein fast identische Lösung.Beim Einbau unseres Kindersitzes kam ich aber auch ins Grübeln.Die Isofixverankerungen sind recht weit oben in der Rückenlehne.Da paßt leider nicht jeder Isofix- Sitz problemlos rein.
Beim Fahren merkt man dem Wagen seine Größe deutlich an.Die Übersicht nach hinten und zur Beifahrerseite könnte besser sein.Das Auto scheint eher für die große Reise gedacht,enge Innenstädte und Parkhäuser mag er weniger.Da könnte fahrerisches Unvermögen schnell ins Geld gehen-auch weil rundum keinerlei Schutzleisten verbaut sind.Aber diese Mode teilen sich heute fast alle Hersteller.
update März 2015:Nach genau 2 Jahren und knapp 30000 absolut problemlosen Kilometern schweren Herzens durch einen wirschaftlicheren(einziger Grund) kleineren 2008 ersetzt.

1999 er V40 2005 mit 85.000 Km auf der Uhr gekauft. Umgerüstet auf LPG heute 288.000 KM auf der Uhr. Reperratur ausser Verschleiß: Bernzinpumpe

Keine Ölverbrauch bei der KM-Leistung!

Mein IQ 1.0 mit 68 PS, erstzugelassen im Februar 2010, hat sich als schickes kleines Stadtauto bewährt. Das Design und die sehr gute Serienausstattung überzeugen ebenso wie die problemlosen Fahreigenschaften und der winzige Wendekreis. Das Platzangebot reicht für drei Erwachsene und ein kleines Kind. Negativ zu beurteilen sind der zu hohe Spritverbrauch von durchschnittlich 6,5 l/100 km und die mangelhafte Qualität der kratzempfindlichen Plastikteile im Innenraum. Die Motorleistung reicht aus, nicht ganz geglückt ist die lange Übersetzung, einhergehend mit einer recht zähen Beschleunigung. Für den Austausch einer defekten Scheinwerferbirne berechnete der Hamburger Toyota-Händler unfassbare 66 EURO.

Im März 2013 habe ich meinen guten alten soliden und zuverlässigen Hyundai i30 nach 5,5 Jahren und knapp 100.000 km gegen den neuen Konzertbruder KIA Cee'd SportsWagon 1.6 GDI mit ISG (Start-/Stop-System) in der niederländischen Ausstattungslinie BusinessPack eingetauscht. Es ist somit ein EU-Import - Preislich absolut eine Alternative, durch die vorhergehende NL-Kurzzulassung beträgt meine persönliche Garantiezeit nun 6 Jahre 2 Monate - also keine 7 Jahre.
Das sollte man beachten bei EU-Importen, ist aber gegenüber der meisten Mitbewerbergarantien vernachlässigbar.
Mein persönlicher Preisvorteil gegenüber Liste lag bei ca. 25%, das beste KIA-Händlerangebot für eine annähernd vergleichbar ausgestattete deutsche Austattungslinie (NL BusinessPack liegt irgendwo zwischen D-Vision mit Zusatzpaketen und D-Spirit) lag so bei 12%. Nominal bedeutete das, dass der EU-Wagen mich bis zu 3000 EUR günstiger kam als das Vision-Modell.
Daher ein super Preis-Leistungs-Verhältnis.
---
Von Design versteh ich nicht viel, aber die sportliche Front mit der flachen Haube und der Neigung der Frontscheibe mit den flachgezogenen LED-TFL-Scheinwerfern hat mich sehr an meinen alten Fiat Bravo erinnert. Beim Cee'd ist der Böse Blick nur quasi mit eingebaut. Es schließt sich ein kleiner Bogen in der Dachlinie an, die in einem kurzen kraftvollen Spoiler in der Heckklappe endet. EIn sehr harmonischer Übergang. Beim Heck kann ich mich nicht ertscheiden: scheint eine gestalterische Mischung aus Ford Focus und VW Passat zu sein. -. Durch die seitliche ansteigende Fensterlinie bekommt das Fahrzeug m.E. einen soliden stabilen, leicht wuchtigen Charakter. Die ganze Karosse sehr unauffällig stylisch und homogen.
Meine Ausstattungslinie ist mit (Kunst-)Lederapplikationen in den Sitzen und den Türverkleidungen sowie Klavierlack- und Chromapplikationen im Armaturenbrett versehen. Das gibt dem Innenraum einen Hauch von Noblesse - naja, sagen wir es gibt einen edle Note ab, wirkt nicht billig, aber auch nicht ungemütlich.
---
Die Verarbeitungsqualität ist aktuell nicht zu bemängeln. Alle Spaltmaße sehen passend und konform aus. Lacknasen oder angreifbare Oberflächen sind bisher nicht aufgefallen. Die Schweißnähte der Türen unter den Dichtungen sehen aus wie bei allen anderen Herstellern auch. An einigen Stellen im Internet findet man Infos zu klebenden oder reeißenden Türdichtungen bzw. eventuell verstopften Wasserabläufen in den Türen. Hab ich bei Abnahme genau draufgeguckt und nix feststellen können.
Ein manchmal bemängeltes klapperndes Nummernschild an der Heckklappe konnte ich ebenfalls nicht feststellen. Ist bei mir stumm und bombenfest.
---
Verbrauch ist ja für jeden relativ. Mein Fiat Bravo hatte bei 82 PS aus 1,2 Liter einen Verbrauch von 7,2 Liter. Der nachfolgende Hyundai i30 1.4er Benziner mit 109 PS und mehr Masse hat anfangs um die 8,8 Liter genommen, später sich bei 7,7 eingependelt. war für mich aufgrund größeren Hubraums und gestiegener Masse vorherzusehen und ging in Ordnung. Jetzt folgt der 1,6 Liter GDI Motor mit 136 PS, der laut Datenblatt im Schnitt weniger Verbrauch haben soll als der 1,4er (mit jetzt 99 PS).
Erstaunt musste ich beim ersten Volltanken feststellen, dass mir der Bordcomputer eine Reichweite von 780 km errechnete. Wow! Das sind mal eben 120 km weiter als beim i30 (rechnerisch!). Die gefahrenen Reichweiten liegen zuletzt bei ca. 550 bis 620 km, bevor die Technik mich ans Nachfüllen erinnert - Tendenz aktuell steigend.
Mittlerweile hab ich in der kurzen Zeit von knapp2 Monaten den Durchschnittsverbrauch fast erreicht, den der i30 nach 5 Jahren bot. Wenn die Tendenz stimmt, dann hab ich alles richtig gemacht; Und KIA auch: haben die doch den höher entwickelten und soliden Direkteinspritzer-Motor eingesetzt.
Dazu kommt vermutlich natürlich auch der Einfluss des StartStopsystems, das bisher grundsätzlich funktionierte. Es hat mich bisher nur zweimal an der Ampel stehen lassen: der Wagen sprang nicht wieder an. Was soll's, Schlüssel gedreht und weiter ging es. Ich stehe diesem System etwas skeptisch gegenüber, weil meine Überlegung war: Was ist, wenn die (teure) AGM-Batterie versagt? Mal eben Tausch am Straßenrand ist laut allgemein zugänglicher Medien nicht. Andererseits sollen die wieder leistungsfähiger und zuverlässiger als Standard-Batterien sein. Und wenn irgendwann der Anlasser aufgibt? Aber der soll ja auch stärker ausgelegt sein. Und übrigens hab ich ja noch ne Garantie. Und das Wunschauto war nur mit ISG verfügbar. Also was soll's.
Was senkt möglicherweise noch den Spriterbrauch? Angeblich soll auch ein etwas länger übersetztes Getriebe mit ISG verbaut sein und der bei mir verbaute Tempomat hat wohl auch seinen Anteil. Der Cee'd hat ein extrem sensibles Gaspedal, dessen Empfindsamkeit man sich mühevoll erarbeiten muss. Da kann eine elektronische Unterstützung auch ganz nett sein. Ich setze den Tempomaten am 50 km/h sogar im Stadtverkehr auf den Umgehungs- und Ausfallstraßen ein. Dann sieht man den Momentanverbrauchspegel im BC extrem fallen. Zumal er am Lenkrad (zugegeben mit 14 Tasten etwas überfrachtet) sehr gut bedienbar ist. Tolles Spielzeug, aber sehr empfehlenswert.
Und zu guter Letzt haben die Holländer mir auch noch 15"-Leichtlaufreifen von Continental angeschraubt - Man merkt keinen Unterschied zu Standardreifen. Auch wenn sie mit 0,3 Bar höherem Druck befüllt sind.
.
---
Die Motorisierung mit dem 1.6 Liter und 135 PS ist m.E. eine sehr passende Motorisierung. Diesel ist was für Viel- und Langstreckenfahrer. Für den normalen Familieneinsatz und den mittelprächtigen Arbeitsweg ist der 1.6er GDI ideal. Mittelmäßig sparsam im Verbrauch, Kraft, wenn's mal sein muss. Wartungsfreundlich. Inspektionen alle 30 tkm oder 2 Jahre, zwischendurch nen Ölwechsel. Der Motor hat keinen Steuerriemen, sondern Kette. Ebenfalls im Regelfall sehr geldbeutelschonend.
Ich habe den 1,4er im Kombi gefahren - das ist zum Rollen okay, Kraftreserven darf man da aber nicht erwarten. Der SW ist m.E. ein vollfunktionaler Universal-Lastesel. Wenn da mal Vollladung angesagt ist, hat der 1.4er mit Sicherheit zu kämpfen.
Im SW den 1.6 er GDi - Passt!
---
Im Alltag hat man manchmal etwas Kleinkram zu transportieren - und das fliegt dann durch die unendlichen Weiten des 527 Liter-Kofferraums. Oder auch nicht: Denn Kia hat unter dem Ladeboden eine zweite Ebene mit diversen kleineren und größeren Fächern installiert. Von Ersatzlampe über Zusatzwerkzeug bis Zurrgurten passt hier alles fein säuberlich rein. Eine weitere Etage darunter befindet sich die Reserveradmulde -leider i.d.R. ohne Reserve- oder Notrad. Nur ein Pannenkit. Das kann man aber ändern, denn Im Hyundai/Kia-Konzern gibt es die entsprechenden Teile wie Notradfelge, Werkzeugsatz etc. zu beschaffen. Ich habs getan und hab nun wenigstens ein Notrad dabei.
Im Kofferraum ist bei mir das Organisationsset mit Schienensystem installiert, sehr praktisch. Zurösen und Traverse leicht zu verstellen und zu de- oder installieren. dazu kommt noch ein Gepäckraum-Fangnetz und ein Gepäck-Netz für den Kofferraumboden.
Im der Reihe vor dem Kofferraum sitzen üblicherweise die hinteren Fahrgäste - mit angenehm viel Platz. In Mittelarmlehne hinten sind 2 Getränkehalter installiert. Ebenfalls findet man auf den äußeren Plätzen die Isofixhalter - inklusive der Fixpunkte im Kofferraum.
Ganz vorne links: da sitzt der Pilot, im Regelfall also ich. und da bin ich Herrscher über die Fensterheber vorne und hinten, die elektrisch beheiz- und verstellbaren Außenspiegel, den elektrisch dimmbaren Innenspiegel, das Radio mit Navi und Freisprechanlage und USB-IPOD-Anschluss, Regensensor, Dämmerungssensor, den BC, Tempomat, Lederlenkrad, Klima-Automatik, sowie das gesamte Fahrgeschehen inklusive Rückfahrkamera mit PDC. Die Kamera ist der Hammer und bei dem hochzogenen Heck für kürzere Menschen sehr zu empfehlen.
Solange die ganze fortschrittliche Technik funktioniert ist es super.
Hoffentlich möglichst lange. (Aber ich hab ja Garantie) ;-)

Ich kann kaum etwas finden, was ich nicht so toll an dem wagen finde.
Alltagstauglich ist der SW ohne Frage. Der Einkauf und 2 Kinder einfach zu verstauen.

mal sehen was die Zukunft bringt.
---
Unterhaltskosten lassen sich noch nicht wirklich absehen, dafür ist das Modell noch zu neu.

Für uns ( 2 Personen und Hund ) stand die Neuanschaffung eines jungen Gebrauchten für 10 bis 12 TSD Euro in der vorgenannten Wagenklasse an. Hierzu leihen wir über´s Wochenende für 2 Tage jeweils gegen Miete bei Leihwagengesellschaften.

Diesmal waren es:

der Peugeot 307 SW, der VW Golf Kombi V, der vorgennannte Focus Turnier und ein Octavia Kombi II. Alle Motoren mit 1.6 L bzw. 1,9 L Hubraum und 109 PS Leistung. VW hat bis vor 2 Jahren die Pumpe Düse Technik verwendet, Peugeot und Ford eine Common Rail Gemeinschaftsentwicklung.

Die vier Hauptkriterien prüfen wir dabei immer auf rund 500 km Strecke und kaufen dann. Das hat sich bewährt und kostet insgesamt rund 250,-- € bei den Vermietern im Spartarif.

Qualitätsanmutung:

VW Golf und Skoda sind hier insgesamt leicht im Vorteil. Die Passgenauigkeit der Materialien und Spaltmaße sind einfach den Tick besser. Der Peugeot bildet hier u.E. das Schlusslicht; am besten ausgestattet aber ziemlich verspielt und hohe Ersatzteilpreise. Der Focus ist hier im Mittelfeld ohne dass er besonders positiv oder negativ auffällt. Eben nüchtern, zumindest in der Style+ Variante. Alle 4 Fahrzeuge sind jedoch derart eng beieinander, dass hier für uns keine Kaufentscheidung beeinflusst wurde.

Nutzbarkeit:

Die Raumverhältnisse in den Fahrzeugen sind nominell zwar vergleichbar, objektiv und subjektiv ergeben sich aber große Unterschiede. Der Octavia hat den größten Kofferraum, jedoch nur, weil er abgesenkt ist und somit eine lästige Kante bildet, die dazu führt, dass ein Kasten Wasser über das Schlossblech gehievt
werden muss. Der Golf hat mit seinem moderaten Fließheckcharakter das Problem, das größere Hunde im Kofferraum keine Möglichkeit haben sich stehend zu drehen. Der Focus hat aufgrund der Bauform hinten Kastendesign und eine angenehm niedrige Ladekante. Dies toppt der Peugeot noch mit verstellbaren Einzelsitzen, um bei Bedarf den Laderaum zu vergrößern. Den am besten nutzbaren Kofferraum hat damit der Peugeot vor dem Ford.
Bei umgelegter Rückbank sind diese beiden Kandidaten ebenfalls vorn. Die Literzahl ist eben nicht alles.

Der subjektive Platzeindruck für Fahrer und Beifahrer ist im Peugeot am besten, im Golf am schlechtesten. Im Golf hat man offenbar versucht, mit hochwertigen und Platz einnehmenden Materialen einen Hauch von Luxus zu implementieren. Das ist gelungen, aber zu Ungunsten des Platzeindrucks. Der Octavia ist sowohl subjektiv als auch objektiv hier am größten, allerdings wirkt er besonders altbacken. Der Focus hält sich auch hier im Mittelfeld auf. Personen bis 1,90 Größe haben in keinem der Fahrzeuge Probleme, lediglich der Einstieg im Golf könnte etwas beschwerlich sein.

Hinten sind die Platzverhältnisse noch vergleichbarer. Der Peugeot hat wohl die Nase bauartbedingt die Nase vorn, weil er erst spät ein leicht abfallendes Dach hat.

Motor, Getriebe, Technik

Grundsätzlich sind die beiden Common Rail aus dem Hause Peugeot und Ford die bessere Wahl. Sie laufen ruhiger und brauchen etwas weniger Diesel. Bei moderater Fahrweise brauchte der Focus mit 5,3 L am wenigsten, der Octavia mit 5,8 Litern am meisten. Der Golf ist aufgrund aufwändiger Dämmmaßnahmen einen Tick ruhiger als der Peugeot und der Ford, der Octavia am lautesten.

Weil bei Ford der Zahnriemenwechsel erst bei 200.000 km erforderlich ist ( Peugeot 180.000 ) und beim VW Konzern deutlich früher, sehen wir hier den Focus vorn. Auch die Schaltübergänge gefielen uns bei normaler Fahrweise beim Ford am besten. Hier fällt der Peugeot ( teigig ) etwas ab. Die Ford Ingenieure haben hier sehr gute Arbeit gemacht, es macht Spaß dieses Auto über alle Drehzahlbereiche zu bewegen, zumal das Fahrwerk einen tollen Kompromiss zwischen Fahrbahngefühl und Komfort darstellt. Der Peugeot fällt hier ab, weil er der französischen Tradition folgend etwas zu weich abgestimmt ist. Der Octavia stuckert auf Querrillen, der Golf mag keine hohe Beladung, weil er dann " einknickt " und schwimmt. Erste Überraschung: Der Ford hängt hier die anderen ab.

Für Raucher sind die Ascher bei allen 4 Kandidaten eine Zumutung. Bei Peugeot und Ford runde Dosen, die man in die Mittelkonsole steckt, bei VW und Skoda viel zu klein. Wenigsten bei VW beleuchtet. Die Bedienung ist u.E. im VW Konzern am logischsten gelöst. Man gewöhnt sich aber auch an die Hebel von Ford und Peugeot, die gleichermaßen schlecht gelöst sind. Überfrachtete Lenkstockhebel zur Audio bzw. Navisteuerung. Das muss wirklich nicht mehr sein.

Wirtschaftlichkeit:

Wir haben uns dann die Mühe gemacht die tatsächlichen Anschaffungspreise in Verbindung mit der wahrscheinlichen Laufleistung ( 25000km p.a. ) und den Wiederverkaufswert nach 3 Jahren als Grundlage für eine Wirtschaftlichkeitsberechnung zu
nehmen.

Das war die zweite Überraschung.

In Verbindung mit fiktiven Reparaturen und Inspektionen von insgesamt 1870,-- € je Fahrzeug fährt es sich mit dem Ford am günstigsten. Der Peugeot dürfte danach der teuerste Kandidat sein. Dabei haben wir einen Werteverzehr angenommen, wie er von der DAT für vergleichbare Fahrzeuge in der Vergangenheit festgestellt wurde. Platz 2 belegt hier der Golf, wegen des günstigen Werteverlaufs. Den mit Abstand letzten Platz der Peugeot, weil er teuer in der Anschaffung ist und einen hohen Werteverzehr hat.
Steuer und Versicherung unterscheiden sich übrigens nur marginal.
Ein halber Liter zwischen dem besten und schlechtesten Kandidaten macht ebenfalls relativ wenig Unterschied.

Wir haben uns für einen Focus Style+ Turnier mit 109 PS Diesel entschieden weil er den am besten nutzbaren Kofferraum hat, Motor Getriebe und Fahrwerk am besten miteinander harmonieren, der Verbrauch sehr gering ist und eine gute Ausstattung ( Navi, PDC etc. ) ordentliche Verarbeitung sich mit zeitlosem Design verbindet. Darüber hinaus ist dieses Fahrzeug derzeit rund 2.500,-- € preiswerter als vergleichbare Golf, Octavia oder 307 SW.

Was will man mehr.

Fahrberichte nach einer Laufzeit von 6 Monaten stelle ich später nochmal ein.