Alle Erfahrungen & Meinungen von Autofahrern

Bei meinem B200 Benziner war nach 80000Km das Schaltgetriebe defekt,
es machte laute Klackergeraeusche, es musste neu gelagert und eine Welle getauscht werden. Beim Ausbau wurde bemerkt dass nur ein halber Liter Getriebeoel eingefuellt war, am Getriebe aber keine Undichtigkeit festzustellen war. Warum also so wenig Oel wenn doch werksseitig ca 1,7 Liter Oel drin sein sollte. Bei Mercedes gab es keinerlei Kulanz - das Auto ist erst 6J.alt, soviel zu Mercedes.
Ausser beim Benzinverbrauch gibt es nicht viel zu meckern, ca 9,3L bei Kurzstrecken, aber es ist halt auch ein grosses und schweres Auto.
Platz ist ausreichend vorhanden, Motorleistung ist sehr gut, die Fahreigenschaften sind sehr gut, die Windgeraeusche auf offener Stecke nicht so besonderst.
Ich werde mir als naechstes Auto aber eine A-Klasse kaufen - aber nur weil ich kein so grosses Auto mehr brauche.
Das Auto ist unbedingt empfehlenswert - und man bekommt viel Auto fuers Geld.

Hallo,

schreibe heute über den Golf IV V5 Highline, den wir jahrelang, glaub so 7 oder 8 Jahre, in der Familie hatten. In dieser Zeit, durfte ich ihn öfter auch mal selbst fahren und bin bis heute noch fasziniert von dem 5-Zylinder. Es handelte sich um die Automatikversion mit fast allen Extras bis auf Leder und Navi. Hab schon einen Artikel über einen 4er Golf geschrieben und gehe deshalb hier nur noch auf die Feinheiten dieses Modells ein.

Komfort: Mit dem Sportfahrwerk und den 16-Zoll-Felgen ist der naturgemäß gerade bei langsamer Fahrt nicht mehr so gut. Kurze Stöße werden leider trocken weiter geleitet. Dafür ist das Fahrwerk aber auch bis zur Höchstgeschwindigkeit (ca. 220 km/h) dermaßen stabil und sicher, dass man eigentlich die Geschwindigkeit erst beim Blick auf den Tacho geglaubt hat.

Motor: Der Motor ist wirklich toll gewesen. Super Sound, weil halt ganz anders als 4 oder 6-Zylinder Motoren. Durch die variablen Saugrohre und natürlich die über 2.3 Liter Hubraum liegt eigentlich immer genug Drehmoment zum kräftigen Beschleunigen an. Die Automatik bremst den Vortreib zwar ein bissschen ein, aber subjektiv geht es schon gut vorwärts.

Unterhalt: Dieses Kapitel kann leider nur schlecht ausfallen, da die Versicherung, Steuern und Spritkosten schon recht hoch für einen Golf sind. Gerade Benzin ist schon ein Thema, denn unter 10l/100km geht nicht viel. Bei Spaß auf der Autobahn sind dann auch die 55 l Tankvolumen unterdimensioniert. Dann fließen gerne mal 12-13 Liter pro 100 km durch.

Fazit: Ein kleiner Wolf im Schafspelz, zur damaligen Zeit jedenfalls. Leider hat der Motor kurz vor 100 tkm Marke Probleme bekommen mit den Einspritzventilen und den Saugrohren. Deshalb musste er weg.

Hi!
Also ich fahr diesen Wagen seit 9 Monaten.Habe ihn mit 177 000 km gekauft.Nun hat er 188 000 km drauf.Der Verbrauch hält sich in Grenzen.Er fähr ruhig u schaltet weichDas Fahrverhalten kann man mit ein Mitteklassewagen von DB der C-Klasse vergleichen.Das einzigste,was an einer Reparatur war,war die Lichtmaschine u die hat grad mal 169,- gekostet!Schöne Ausstattung in ein schönen Wagen.Schaut aus wie ein coupe,ist aber eine limosine mit 4m80 länge!

Mitsubishi macht's richtig: Das Gewicht der neuen Outlander wurde spürbar reduziert sodass weniger PS nötig sind, um bessere Fahrleistungen und tiefere Verbräuche zu realisieren. That's the way 2 go!
Natürlich interessierte mich primär der Verbrauch. Innerhalb 2 Wochen im März/April absolvierte ich 51 Fahrten mit der DI-D Automatik-Version in der Schweiz (total 1592 km). Aufgrund der kühlen Witterung habe ich die Klimaanlage nie benötigt. Die ø-Zuladung lag bei ca. 130 kg. Der New Outlander verfügt über START/STOPP, ECO-Modus sowie ECO Verbrauchs- und Schaltanzeigen. Die Schubabschaltung ist aussergewöhnlich effizient; der Wagen verzögert bei Fuss vom Gas nur langsam und es lässt sich's bei Temporeduktionen oder leichtem Gefälle sehr weit mit Verbrauch NULL rollen. Treibstoff wird erst unterhalb 1000 U/Min wieder eingespritzt. Die informativen Anzeigen animieren zum effizienten Fahren. Das Fahrzeugdesign ist gefällig, praktisch aber nicht spektakulär. Ein Kurvenräuber ist er nicht (und muss er auch gar nicht sein), das Fahrwerk ist recht weich ausgelegt, komfortabel halt. Den EU-Gesamtverbrauchswert von 5.3 Litern können Sparfüchse auch im Alltag erreichen. Allerdings sollte man dann ohne Zeitdruck (mit max 110 km/h) unterwegs sein. Ich habe nach 1126 km zum ersten Mal getankt (Teilbetankung 23 Liter / die Tankwarnung '5 Liter' erschien bei km 1074...). Nach insgesamt 1592 Tacho-Kilometern passten nochmals exakt 55.36 Liter in den Tank. Der Verbrauch betrug somit 4.92 L / 100 km, rund 7.5% weniger als der BC anzeigte.

Im November 2013 fuhr ich den neuen PHEV Outlander, das erste 3-motorige und sauberste SUV der Welt. Bei winterlichen Temperaturen lagen die erzielten, elektrischen Reichweiten bei bis zu 44 km (im Sommer liegen gemäss Hersteller bis 52 km drin). Dabei lassen sich rund 70% der 12 kWh-Batterie (also ca. 8.4 kWh) nutzen. Die restlichen 30% dienen der Schonung des Elektrospeichers zugunsten eines langen Batterielebens.
Der PHEV ist straffer ausgelegt als der 'normale' Outlander. Er hat Anleihen vom Lancer EVO. Das spürt man beim Fahren. Die im Wagenboden platzierte Fahrbatterie senkt den Schwerpunkt merklich.
Auf einer teilweise sehr coupierten Strecke (Kulminationspunkt der 1800 m hohe, schneebedeckte Arlbergpass) legte ich mit 60.85 Litern Bleifrei95 und 37 kWh insgesamt 1106 km zurück. Der Verbrauch lag also bei ø 5.5 L / 100 km PLUS 3.35 kWh / 100 km. 5 weitere Fahrten (total 608 km) erfolgten Anfang DEZ 13 (u.A. 2x über den 2286 m hohen Julierpass bei Temp. bis zu minus 18°C). Diese Trips resultierten in einem Verbrauch von 5.4 L plus 4.8 kWh pro 100 km.
Der PHEV verfügt über eine CHARGE und SAVE Taste. Damit kann die Batterie auch unterwegs mit dem Benzinmotor fast voll aufgeladen werden. Bei Tempo 100 ergaben sich nach einer guten Viertelstunde rund 15 Reichweiten-Kilometer, genug um die nächste Grossstadt elektrisch zu queren... Mittels SAVE Taste kann die Batterie-Ladung aufgespart werden um zielgerichtet elektrisch zu fahren... Das Auto offeriert dem Fahrer somit ein paar Optionen seine Fahrt bezüglich Verbrauch zu optimieren. Die elektrische Rest-Reichweitenanzeige ist etwas rudimentär (das macht der PRIUS PHEV exakter), doch beim Mitsubishi stimmt auch der Preis!

Seit November fahren wir den Galaxy als Familienwagen. Da meine Frau wieder ein Auto brauchte und wir die Erfahrung gemacht haben, dass selbst unser Kombi ( Vectra C ) auf Urlaubsfahrten Platztechnisch knapp wurde haben wir uns für einen Van entschieden.
Nach unzähligen Probefahrten mit den in Frage kommenden Kandidaten Seat Alhambra, VW Sharan und Ford Galaxy stand schnell fest das es nicht der 2,0 116 PSer wird der in allen drei Fahrzeugen verbaut wurde. Meiner Meinung nach ist diese Motorisierung nur für die Stadt geeignet oder zum dahin gleiten auf der Autobahn. Da der 2,8er etwas zu viel des Guten war und ich kein Turboaufgeladenen haben wollte blieb nur der 2,3er von Ford. Meine einzigen Bedenken waren das der sechste Gang fehle der im Sharan natürlich für bessere Verbrauchswerte sorgte, dafür aber eine Wartungsfrei (und zudem zuverlässige) Steuerkette verbaut ist und somit der Zahnriemenwechsel entfällt. Ein weiteres Kaufargument des 2,3er war die Anhängelast. Diese beträgt 700 kg ungebremst und 1800 kg gebremst.
Dafür Typisch bei der Motorvariante: Kraft kommt von Kraftstoff. Der Verbrauch liegt bei etwa 12 Liter Super Benzin mit vielen Kurzstrecken. Auf der Autobahn nicht über 120 km/h kann man den Verbrauch auf 10 Liter drücken. Die Versicherungs- Inspektions- und Reparaturkosten sind etwas günstiger als bei den oben genannten Alternativen.
Allerdings hatte ich das Gefühl (obwohl die Fahrzeuge baugleich sind) das alle probe gefahrenen VW und Seat während der fahrt leiser waren. Beim Galaxy kann eine B Säule oder das Armaturenbrett schon mal knistern und knarrzen. Ganz besonders sieht man die miese Qualität (bei allen Modellen) beim außerordentlich billigen Kunststoff an der analogen Uhr auf dem Armaturenbrett, dem wirklich schlechten Softlack der Türgriffe und bei den Knöpfen der Ablagefächer auf dem Armaturenbrett. Diese sind zwar super praktisch, aber die verbauten Druckknöpfe zum öffnen lösen sich mit der Zeit aus dem Deckel.
Zum Innenraum gibt es noch zu sagen das alle Sitze straff gepolstert, mit gutem Seitenhalt und sehr bequem sind. Die Sitze in der dritten Reihe kann man vor- und zurück schieben, schnell ein- und ausbauen, um- oder nach vorne klappen. Das funktioniert auch alles in Sitzreihe zwei sehr gut. Alles in allem ist es ein sehr geräumiges und variables Fahrzeug. Baut man den ein oder anderen Sitz aus sollte man es aber nicht seiner Frau überlassen. Diese sind nämlich sehr schwer.
Die beiden vorderen Sitze sind drehbar, jeder Sitz hat seine eigene Armlehne und die Sitzheizung wird schnell warm und ist gut Regelbar.
Alle Anzeigen, Regler und Bedienelemente sitzen an gewohnter Stelle und sind somit gut erreichbar und ablesbar.
Gekauft habe ich das Fahrzeug aus privater Hand mit nachvollziehbarer Historie. Dementsprechend konnte ich sicher sein das alle mir bekannten Kinderkrankheiten wie Kabelbruch in den Gummitüllen der Türen (auch Kofferraumklappe), Spurstangen, rostende Abgasanlage und schnell verschlissene Bremsen schon beseitigt sind. Alle genannten Kinderkrankheiten sind allerdings Marken übergreifend in der Fahrzeugklasse.
Auch das Fahrverhalten ist Klassentypisch und hat etwas LKW Flair. Der Vorbesitzer hat aber ein Tieferlegungsfahrwerk verbaut und Sommerreifen in der größe 215/50 ZR 17 montiert. Das merkt man schnell in Kurven, auf Autobahnauffahrten und starkem Seitenwind. Hiermit kann man schon fast sagen das das Fahrverhalten einem Kombi gleich kommt.
Außerdem kommt es dem Äußeren zu Gute womit wir beim Design sind. Dies ist in meinen Erfahrungsberichten immer sekundär weil sich bekanntlich über Geschmack streiten lässt.
Für mich ist es alles in allem ein schickes Auto mit Ecken und Kanten.
Fazit: Ich empfehle den kauf auf jeden Fall wenn man auf so ein großes Fahrzeug angewiesen ist. Wir wollten unseren Galaxy nach kurzer Zeit schon nicht mehr missen. Mit etwas Geduld und Glück sind diese Fahrzeuge recht günstig (im Preissegment der Siebensitzer) zu finden. Allerdings sollte man die teilweisen teuren Kinderkrankheiten des Fahrwerkes im Auge behalten und den Verbrauch darf man sich nicht schönrechnen.

Hallo fahre auch einen Lupo der schon über 370000 km auf dem Tachon hat.Ich hab alleine schon über 340000 gefahren. Sehr sparsam,bin bei Sparsames fahren bei 34 Liter bis max. 750 km gefahren.Immer noch die erste Maschine

Leider hat jemand Öl verloren und bin in der Kurve ins rutschen gekommen,wirtschaftlicher Totalschaden.Reperatur übersteigt den Wert des Autos.Schaden liegt bei 2500 Euro.

Da mir das Design, der Preis und die Ausstattung gefiel habe ich mir den Kia Cee’d 2.0 CVVT bei einem KIA-Händler in meiner Nähe gekauft.

Hier nun die Zusammenfassung meiner Erlebnisse mit dem Fahrzeug.

• Übergabe des Fahrzeugs an uns war am 29.04.2008.
• Erste Inspektion (ohne Mängel) war bei 8.000 km im Mai 2009.
• Erste Mängel im Dezember 2009 (Multifunktionslenkrad, Heckklappe, Klappergeräusche).
• Zweite Inspektion bei 14.000 km am 09.06.2010 (Keine Mängelbehebung weil angeblich nicht vorhanden, Klappergeräusche sollten am 28.07.2010 beseitigt werden (Lenkstange)).
• Weitere Mängel bis zum 28.07.2010 (Rost Türen hinten, Beifahrertür, Heckklappe, Holm Beifahrerseite).
• Rückrufaktion 28.07.2010 (Lenkstange gewechselt, Rostproblem angeblich bei KIA eingereicht.
• Nach drei Monaten wieder Klappergeräusche.
• Neuer Termin in der Werkstatt (Ersatzteile nicht da).
• Neuer Termin in der Werkstatt (Koppelstange getauscht).
• Nach zwei Monaten Klappern wieder da, Erneuter Anruf in der Werkstatt, da nicht gefährlich soll das bei der nächsten Inspektion gemacht werden.
• Neuer Mangel Quietschgeräusche im kalten Zustand.
• Dritte Inspektion bei 23555 km am 04.05.2011 (Quietschen beseitigt, Rost nicht, Koppelstange erneut gewechselt).
• August 2011 Klappern wieder da, neuer Fehler ESP-Leuchte leuchtet auf, Fenster Fahrerseite quietscht.
• Neuer Termin zur Mängelbeseitigung auf Garantie am 29.09.2011 bei 30.766 km (Quietschen Fenster und ESP-Problem behoben, Klappern nicht (Koppelstange nicht da).
• Neuer Termin nach mehrfachen Telefonaten mit der Werkstatt im Januar 2012 (Koppelstange gewechselt)
• Klappern diesmal nicht weg, auch nicht für kurze Zeit
• Vierte Inspektion bei 41727 km am 23.05.2012, die Werkstatt verweigert Mängelbeseitigung aufgrund nicht eingehaltener Inspektionsintervall (alle 15.000 km oder 1 Jahr). Reparatur nur gegen Bezahlung. Beschwerde bei KIA eingereicht, die Stellungnahme von Kia dazu: Werkstatt stellt die Sachlage anders dar, Kia kann da nichts machen. Außerdem wurde schon die erste Inspektion um DREI Tage überschritten, daher alle Garantieansprüche erloschen.
• 42000 km Reparatur der defekten Koppelstange Beifahrerseite in einer freien Werkstatt, seitdem keine Klappergeräusche mehr.
• 44000 km Fahrzeug springt nicht mehr an, Batterie entladen. Batterietest in der Werkstatt durchgeführt, Batterie ist in Ordnung.
• 46000 km Fahrzeug springt nicht an, Batterie ist entladen. Batterie wieder aufgeladen.
• 48000 km Fahrzeug springt nicht an, Batterie ist entladen. Batterie wieder aufgeladen. Sobald das Fahrzeug länger als 5 Tage steht, ist die Batterie leer.
• 49000 km Rückrufaktion KIA : Haltebänder Benzintank können durchrosten, in anderer KIA-Werkstatt behoben.
• 49500 km Alle vier Bremsscheiben und Bremsbelege defekt, Kosten ca. 800,- €
• Der Rostbefall an diversen Stellen (s.o.) tritt auch immer wieder auf.

Aufgrund der Rostprobematik, der fehlenden Kulanz, der schlechten Werkstatt, der mangelnden Verarbeitungsqualität, der Störungsanfälligkeit und des hohen Benzinverbrauchs von im Durchschnitt 9,5 Liter pro 100 km rate ich vom Kauf eines Kia ab.
Allen KIA-Besitzern rate ich aufgrund meiner Erfahrungen die Inspektionsintervalle peinlich genau einzuhalten, da mit Kulanz bei Kia nicht zu rechnen ist.
Aufgrund meiner Erfahrung mit dem Fahrzeug frage ich mich wie die überaus guten Bewertungen, gerade auch der Fachzeitschriften, zustande gekommen sind?

Ich bin nach 20 Jahren Renault auf den Ford Focus Turnier (Trend, 1.6 115 PS Diesel) umgestiegen und habe den Wechsel bisher nicht bereut.

Wegen Nachwuchs musste ein größeres Fahrzeug angeschafft werden und vom P/L und der Ausstattung her war der Ford als Jahreswagen einfach unschlagbar günstig zu haben.

Diverse Testberichte hatten mich anfangs etwas abgeschreckt, wurde doch von erheblichen Bedienschwächen und einem mit Schaltern überladenem Cockpit geschrieben.
Bis heute wundere ich mich über diese Aussagen und finde sie peinlich für die Redakteure!
Nach meinem Empfinden ist das meiste sehr schnell und leicht verständlich und ohne irgend welche nervigen Doppelfunktionen gelöst. Und allgemein ist bei einem Wechsel zu einem anderen Modell / Fabrikat auch immer eine gewisse Umstellung erforderlich.
Gerade bei Dunkelheit finde ich das Cockpit übrigens von der Beleuchtung her sehr gelungen und ästhetisch.

Das Fahrwerk ist wirklich hervorragend abgestimmt.
Ich hatte schon diverse Modelle von Audi und BMW als Firmen-/ Mietwagen und finde, dass sich der Ford Focus hier nicht zu verstecken braucht. Auch die Lenkung ist super direkt und vermittelt ein gutes Gefühl zur Fahrbahn.
Der kleine 1.6 Diesel Motor mit 115 PS reicht für ordentliche Fahrleistungen vollkommen aus. Das Auto ist damit keine Rakete, aber auch alles andere als eine lahme Krücke. Man kann schön schaltfaul fahren und der Motor ist für einen Diesel erstaunlich drehfreudig. Vom Verbrauch her liege ich bei einem Mix aus viel Autobahn und Landstraße im Schnitt bei 5.9 Liter.

Ausschlaggebend für den Ford Focus war neben dem P/L aber auch das Platzangebot, insbesondere der Kofferraum. Dieser lässt sich durch die niedrige Ladekante gut beladen und er besitzt ein fast quadratisches Format. Endlich passt auch der sperrige Teutonia Kinderwagen ohne Ausbau der Räder rein. Eine Wohltat :)

Auch Kind und Frau fühlen sich in diesem Fahrzeug sehr sicher und angenehm untergebracht. Ich kann dieses Modell somit guten Gewissens sehr empfehlen.

Von daher fehlt mir zu meinem weiteren (Auto-)Glück nur noch das weitere Ausbleiben teurer Reparaturen.

Ich habe das Auto 2009 gekauft, nachdem mein vorheriges bei einem Unfall Totalschaden erlitten hatte. Ausschlaggebend bei meiner Wahl war jedoch nicht die Qualität des Fahrzeuges, sondern dass der Autohändler mich an eine Bank vermittelte, die mir das Auto finanzierte, was bei meiner finanziellen Lage eigentlich ein Ding der Unmöglichkeit war. Ein befreundeter Kfz.-Meister hat das Auto begutachtet und für o.k. befunden.

Aber "man steckt halt nicht drin". Nach einem Jahr zeigten sich graqvierende Mängel: Bremsbacke hinten rechts (einseitig) defekt, Kupplung defekt, Getriebeaufhängung defekt. Nach 2,5 Jahren (schön nach Ende der Garantiezeit) Bllinkerrelais, Fensterheber, Heckscheibenwischer, Schloss der Heckklappe defekt. Nach 3 Jahren Leck an der Servoölwanne, ein halbes Jahr später Leck im Kühlwasserbehälter. Kurz danach Zündanlage defekt.

Seit dem Kauf im Mai 2009 habe ich ca. 3.500 Euro in das Auto stecken müssen. Das geht zu Lasten des regelmäßigen Kundendienstes, weil ich das gar nicht alles finanzieren kann.
Der Händler hat mir lediglich die Getriebeaufhängung auf Garantie repariert, alles andere musste ich bezahlen, da angeblich "Verschleißteile". Aber ist eine Kupplung schon nach 1 Jahr verschlissen?

Nie wieder Tata!

Ich fahre das Sports Line Kombi Automatik Modell 2010 mit Business ,Touring und Sport Optik Paket ( durch die 18" Reifen ein bisschen mehr Verbrauch) also alles bis auch Navi . Alles in allem ein solides Auto . Preis Leistung stimmt ( versucht mit der Ausstattung mal nen Audi etc. zu bekommen für den Preis :-) ) . Der Motor ist Top nur das Getriebe könnte Sportlicher abgestimmt sein. Schade ist nur das es den 2,5L nicht als Automatik gibt. Wer spritzig fahren will schaltet einfach auf die Manuelle Schaltung um und lässt ihn mal Drehen (oder Kick Down :-) ) . Und mit einem Verbrauch von knapp 9 Litern (je nach Fahrstil, hab ihn laut Bordcomputer auf 5L gedrückt mit Tempomat) auf 100km für die Größe ist der Verbrauch OK ( 2 Personen und Winterreifen im Kofferraum) auf Langstrecke schafft man aber auch seine 700km mit normaler Fahrweise (Tank voll bis Oberkannte natürlich). Das Fahrwerk ist in dieser Version auch nicht zu weich so das man zügig die Kurven nehmen kann.
Wer eine Mischung aus Sport und Familien Kutsche brauch ist mit dem Mazda 6 Kombi gut bedient. Man darf bei 155PS und dem Gewicht natürlich keinen Rennwagen erwarten aber um flott unterwegs zu sein reicht er . Auch Qualitativ passt alles , habe jetzt 45000km runter und genau wie bei meinem alten Mazda 3 Sport sehe ich die Werkstatt nur zum Service sonst nicht . Top ist auch die Steuerkette die einem nen Zahnriemen wechsel und somit 800-1500 Euro spart (hab ich gelesen) .
Kann Mazda 3 Sport und 6 Sport Kombi nur Empfehlen . Zudem er der , der Größte seiner Klasse ist ( z.b.A4 Kombi ist kleiner).

Habe das Auto im November 2012 mit 160.000 km sehr günstig gekauft, habe aber seither eine Sparbüchse. Das Abgasrückführventil hat geklemmt - neues Ventil, 3x Filter auswaschen und regenerieren - dann war wieder alles ok. Jetzt Probleme mit dem Automatikgetriebe: am Morgen dauert es 20-30 Sekunden bis sich der 1. Gang einlegt und ich fahren kann. Wenn ich länger fahre verkürzt sich diese Zeit bis auf ca. 5 Sek. Spülung und neues Getriebeöl haben nichts gebracht. Beim runterschalten "schnalzt" das Getriebe den niedrigeren Gang regelrecht hinein. Habe im Internet nach Austauschgetriebe (Wandlertausch?) gesucht, aber nichts gefunden für den Croma.
Sonst ist das Auto super: Vollausstattung, verzinkte Karosserie usw.
Weiß wer einen Rat wegen dem Getriebe?

Ich habe mir ein Opel Astra Cabrio F Edition gekauft mit Vollausstattung inkl Leder, Sportsitze, E-Verdeck, usw.
Mittlerweile sind die so billig, da muss man einfach zuschlagen.

Positiv:
Unterhaltskosten
sehr niedriger Verbrauch
ich zahle nur 190 Euro Versicherung p.a.
viel Platz
umklappbare Rücksitze
sehr gute Ausstattung
riesiger Kofferraum
billige Ersatzteile
sehr gute Sitze
einfache Bedienung
gute Federung

Negativ:
Kann ein Auto derart rosten, ja es kann

Hallo ich will meine Erfahrung mit Honda Accord CL9 2,4i 190PS Automatik mit LPG Autogas BJ:2006 euch mit teilen.
Ich habe das Auto neu gekauft und gleich umbauen lasen auf Autogas mittlerweile habe ich schon 88000Km draufgefahren bis jetzt war noch nicht Kaput Aser verschleiß teile wie Bremsklötze bei 40000Km sonnt nichts.
Regelmäßig Servis wie Öl und Luft filter und Ventilspiel prüfen und das Auto läuft auch mit Autogas.Ich bin mit dem Auto sehr zufrieden das Auto war bis jetzt immer zuverlässig würde jedem zum Kauf empfehlen auch mit Autogas

Wir fahren einen 1.6/105 PS mit Easytronic des ersten Produktionsjahres. Da Auto wurde dann 2005 als Jahreswagen von einem Werksangehörigen gekauft. Eigentlich sollte es ein Golf V werden, aber den gab es damals nur mit der 6-Stufen Wandlerautomatik, die auf Kurzstrecken zu einem erheblichen Mehrverbrauch führt. Da wir die Fahrzeuge i.d.R. einige Jahre fahren schied der Gofl wegen des Spritverbrauches aus. Diesbezüglcih hat der Astra unsere Erwartungen voll erfüllt, der Verbrauch bewegt sich auf dem Niveau eines Handschalters. Bei überwiegend Kurzstrecke liegt der Verbrauch zwischen 7,5 u. 8,5L, auf längeren Strecken bei max. 7 Litern, über Land - Gaspedal gestreichelt - sind auch 6L und weniger drin. Das Auto bietet Platz für 4 Personen und Gepack, der Kofferraum ist ausreichend groß. Das Easytronikgetriebe ist natürlich nicht so komfortabel wie eine Wandlerautomatik, aber mit etwas Gefühl im Gasfuss schaltet das Getriebe sanft. Handschalten macht übrigens auch viel Spass, der kurze Schalthebel sieht richtig sportlich aus. Zum Fahrwerk: Das Auto ist sportlich straff abgestimmt, die Lenkung recht direkt, manchmal kommt fast ein Gokart-Fahrgefühl auf. Der Motor ist ausreichend, aber 105 PS hätte ich mir flotter vorgestellt (speziell der Durchzug bei niedrigen Drehzahlen könnte besser sein). Unser Wagen hat die Grundausstattung, somit viel hartes Plastik im Innenraum. Reparaturen: Das Radio (bekannter Fehler, bei uns leider erst nach 5 Jahren aufgetreten) musste repariert werden und die Spurstangen waren ausgeschlagen (auch das ist ein bekannter Schwachpunkt). Ansonsten ein sehr zuverlässiges Auto und sicher einer der besseren Opel.

Ich habe meinen Audi im November 2011 mit 135.000 km gekauft.

Mit der Motorisierung bin ich voll und ganz zufrieden, sehr durchzugsstark und Autobahn bringt er 240 km/h.
Der Verbrauch ist meiner Meinung 0,5-1 l/100km zu hoch, momentan fahre ich zwischen 7,5-8 l/100km. Das Platzangebot ist für mich ausreichend aber auch nicht mehr. In der 2. Reihe sind Personen mit 180cm nicht gerade komfortabel untergebracht. Die Einstellmöglichkeiten der beiden Vordersitze sind sensationell, muss aber auch dazu sagen das meiner die s-line Ausstattung besitzt. Nach 8 Monaten und 147.000 km auf der Uhr, waren dann auch die PD-Elemente defekt. Da mein Vorgänger alle Kundendienste bei der Audi Vertragswerkstatt durchgeführt hat, wurde dieser Schaden von ca. 2700,-€ von Audi übernommen. Laut Audi hat der 170PS TDI andere Ventile in den PD-Elementen verbaut als der 140PS TDI, diese Ventile verkleben bekanntlich und die Funktion ist dadurch nicht mehr gewährleistet. Alle vier Elemente wurden gegen neu und besser entwickelte Elemente Ausgetauscht, kein Reinigen oder nur Teilaustausch, alle 4 Neu und das alles auf Kulanz.
Fazit: Sehr schönes Auto mit super Verarbeitung. Bin froh dieses Auto gekauft zu haben.

Der Berlingo ist für uns DAS Auto für alle Zwecke. Er ist komfortabel, bietet nahezu grenzenlos Platz und ist sehr vielseitig. Nach dem Berlingo II war für uns klar, dass es wieder ein Berlingo sein muss. Wir haben das hier beschriebene Modell jetzt 2 Jahre und 37.000 Km in Betrieb. Einziges Manko ist der VTi 95 Motor, der für den Berlingo einfach zu schwach ist - wir leben in einem Mittelgebirge. Deshalb haben wir ihn gestern einen neuen Berlingo Multispace VTi 120 Selection mit Zusatzausstattungen eingetauscht...

Ich fuhr von 2004 bis 2012 (!!) einen S124 300 D 24V und behaupte mal ganz frech, dass das mein bisher bestes Auto war.
Einer der letzten richtigen Daimler, robust, komfortabel, stilistisch eine Augenweide, technisch absolut ausgereift.
Der 136PS Dieselmotor harmonierte besonders gut mit dem robusten 4-Gang Automaten. Das Platzangebot ist unschlagbar... es gab nichts was ich dort nicht unterbringen konnte. Selbst mit unserem 1500kg Wohnwagen hatte der Daimler leichtes Spiel, genehmigte sich dann aber gerne 10-11 ltr Diesel.

Leider hat unsere deutsch Politik den Betrieb eines solchen Autos nahezu unbezahlbar gemacht. Die Steuern waren zum Ende meiner Nutzung schon eine bodenlose Frechheit. An der roten Umweltplakette (meine war gelb!!) habe ich mich nie gestört. Ich bin eh überall durch gefahren. Umweltzonen haben mich nie interessiert.

Würde ich wieder einen 124'er kaufen?
Ganz klar JA.

Den neumodischen Mist kann Daimler Benz allerdings gerne behalten.... no way.

Ich fahre den Mondeo MK3 nun seit 2 Jahren als Firmenwagen. Ich habe mir ganz bewußt einen älteren Wagen ausgesucht, da so ein Fahrzeug ja eigentlich ausgereift sein sollte.
Nun grundsätzlich ist der Mondeo schon ein recht gutes Auto, der Motor ist für seinen 130PS recht spritzig und bringt das Fahrzeug gut vorran.
ABER: Das Jatco 5-Gang Automatik Getriebe.... der reine Horror. Diese Automatik ist schon in anderen Fahrzeugen durch seine labile und fehlerträchtige Bauweise aufgefallen. Ich rate dringend, die Finger vom 5-Gang Jatco Getriebe zu lassen. Dieses wird bei Ford NICHT repariert, nur getauscht! Über die Kosten muß ich sicherlich nichts erzählen....

Was war oder ist bisher an Problemen aufgetreten:
Auffällig war von Anfang an die Automatik. Inzwischen besteht im Schubbetrieb schon kein Kraftschluss mehr. Der Vortrieb ist aber nach wie vor in Ordnung. Die Schaltvorgänge erscheinen mir schon so manches Mal recht abenteuerlich.
Letztes Jahr war die HD Dieselpumpe defekt. Diese wurde im Rahmen der Restgarantie ersetzt.

Ansonsten ist der Mondeo sicher kein schlechtes Auto. Es ist reichlich Platz vorhanden, die Sitze sind saubequem, die Ausstattung zumindest beim Ghia ist komplett.

Würde ich den Mondeo wieder kaufen?
Jein. Wenn dann käme nur einer mit Schaltgetriebe in Frage.

Seit September 2011 wird der Range Rover Evoque als Folge einer sehr positiv verlaufenden Messe-Studie angeboten. Er besetzt hierbei das Segment der sehr dynamisch, beinahe futuristisch anmutenden Kompakte-SUV.
Neben dem hier getesteten 4-Türer wird der Range Rover Evoque auch als 2-türige Coupé Version mit leicht geänderter Dachlinie angeboten. Obwohl der Radstand und auch wesentliche technische Komponenten mit dem Freelander sehr vergleichbar sind, ist die Karosserielinien durch das schlitzförmige Scheinwerferband und die schmale Fensterlinie deutlich stylischer und absolut eigenständig.
PURE, DYNAMIC und PRESTIGE heißen die Ausstattungsvarianten des Range Rover Evoque und diese beginnen preislich in der Allradvariante bei 35.200 Euro.
(eD4 mit Frontantrieb ab 33.400 Euro)
Der Aufpreis für den Coupé beträgt 1.000 Euro.
In diesem Preis ist bereits in der Einstiegsversion 7 Airbags, das Anhängerstabilitätsprogramm, eine dynamische und eine elektronische Stabilitätskontrolle und eine Kurvenbremskontrolle enthalten, um möglichst gefährliche Fahrzustände erst gar nicht eintreten zu lassen.
Bereits die Insassen des PURE lassen es sich in Teilledersitzen und 2 Zonen-Klimaautomatik mit einem Audiosystem (80-Watt-Verstärker) incl. 5“-TFT-Farbdisplay gut gehen.
Die Materialanmutung und Verarbeitung der Innenausstattung, die Ruhe und Gediegenheit sowie eine Vielzahl optischer und funktionaler Akzente, relativieren den zunächst hoch angesehenen Einstiegspreis.
Dieselseitig wird der Range Rover Evoque in 2 Leistungsstufen angeboten. 110kW/150PS (TD4) und 140kW/190PS im SD4. Noch aussagekräftiger ist aber die Art und Weise, wie dieser moderat kleine 4 Zyl. aus einem Hubraum von 2,2 Liter ein Drehmoment von 420 Nm (1.750 1/min) entwickelt, welches subjektiv bereits deutlich ab 1.250 Umdrehungen spürbar wird. Der Evoque TD4 büßt im Vergleich zum Freelander 20Nm Drehmoment ein wobei dies durch das geringere Leergewicht mehr als kompensiert wird. Bei 2.000 1/min steht im 6. Gang bereits eine Geschwindigkeit von 108 km/h (GPS) an, was die Langstreckentauglichkeit des Evoque unterstreicht.
Trotz permanentem Allradantrieb (eD4 nur Frontantrieb) ist der Range Rover Evoque aufgrund der fehlenden Getriebeuntersetzung kein klassischer Geländewagen. Im Vergleich zu Freelander verfügt der Evoque durch die Karosserieform verbesserte Böschungs- und Rampenwinkel. Das Terrain Response-System bietet dem Fahrer die Möglichkeit auf unterschiedliche Bodenbeschaffenheiten zu reagieren und ein Höchstmaß an Offroad-Qualitäten abzurufen.
Der Range Rover Evoque wiegt in der getesteten Ausführung leer 1.700kg. Damit ist er natürlich kein Leichtgewicht, allerdings wurde dem Evoque durch die Vielzahl der dämmenden Maßnahmen die kleinen quirligen, dynamisch-spritzigen Facetten genommen. Dies spürt der Fahrer subjektiv sowohl in der Lenkung, die wenig Rückmeldung und keine „Kurvengier“ überträgt, als auch in der Bedienung des Getriebes, welches mit Nachdruck und allzu
gelassen bedient werden möchte. Die Messwerte belegen z.B. den Verlust von 1,5 Sek. Beim Sprint auf 100km/h gegenüber der Automatikversion.
Der Testverbrauch ohne Vollgasanteil lag bei 8,3 ltr./100km und geht in Ordnung.
Anmerkung
Die hohen Verkaufszahlen des Range Rover Evoque sprechen für sich. Das Design, Ausstattungsniveau und Verarbeitung findet seine Anhänger. Wer jedoch seine individuellen Kaufanreize eher praktisch ausrichtet, 10 ltr. mehr Spritvolumen (Evoque 58ltr.), 200kg mehr Anhängelast (Evoque 1.800kg) und ein größeren Gepäckraum benötigt, sollte sich dem Freelander nähern.

Ich fahre z.Zt. einen Jeep Wrangler 4.0 Sahara mit hardtop und bei gutem Wetter mit Softtop.
Das Auto ist was für echte Jeep Liebhaber, ein rauer und treuer Geselle.
Trotz der starren Achsen aber dank der beim TJ erstmalig verbauten Schraubenfederung ist das Fahrzeug auch auf der Straße gut zu händeln. Ein manuell rein mechanisch zuschaltbarer Allradantrieb sorgt für Vortrieb auch in extrem unwegsamen Gelände.
Der Antrieb mit dem 4.0 Liter Motor ist ausreichend für das Fahrzeug; der Durchzug und der Sound eine wahre Freude. Einzig der Verbauch ist nicht mehr zeitgemäß. Einen Wrangler Fahrer aber läßt sowas kalt. :-)
Die Geräuschkulisse im Wrangler ist natürlich nicht mit der eines modernen PKW's vergleichbar. Es rappelt und rumpelt, rauscht und pfeift, aber das stört einen Wrangler Fahrer nicht im geringsten.

Das Hardtop sogt im Winter für die nötige Wettertauglichkeit. Mit der guten Heizung bekommt man die Bude schnell warm. Das Softtop, wohl eher eine BW Plane, ist im Sommer die beste Wahl. Bei regen sitzt man gechützt im Fahrzeug, bei Sonnenschein kann man das Softtop komplett öffnen. So sitzt man dann wirklich im Freien. Das ist das Nonplusultra des offenen Fahrens, macht Hölle Spaß. Einzig das Öffnen und Schließen des Softtop ist eine Kunst für sich, die man vorher ein- oder zweimal in Ruhe geübt haben sollte. Dann aber ist der Vorgang in kaum 5 Minuten erledigt.

Ich würde mir den älteren Wrangler immer wieder kaufen. Ist einfach ein tolles Auto mit einem extrem hohen Spaßfaktor.